薪資結構 怎麼判？

中級專員月薪 4.6 萬，因與直屬主管觀念摩擦遭以勞基法第 11 條第 5 款資遣，提告確認僱傭關係存在，法院判決雇主勝訴。

按件計薪作業員主張月薪低於基本工資、未給特休、未提繳勞退，請求短付工資、特休未休工資與勞退補提繳，法院駁回。

勞工以侵權行為與勞基法第 11 條相關事由請求雇主損害賠償，法院最終駁回原告之訴，雇主於本案守住防線。

一名任職近 20 年的主辦會計（曾調任財務經理後又調回主辦會計），主張僱傭關係仍存在並請求相關給付，法院最終駁回其全部請求。

員工請求加班費、工資等項目，法院判決雇主應給付 469,114 元並加計法定利息，雇主部分敗訴。

勞工請求給付薪資與補提繳勞退案件，法院判命雇主給付薪資16,856元並補提繳20,818元至勞退個人專戶，雇主因勞退提繳基數短報而敗訴。

勞工主張於工地現場遭受不當對待請求資遣費與賠償，臺北地院認雇主處置無違法事由，駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

勞工主張解僱無效，法院確認僱傭關係存在並命雇主按月給付月薪 66,350 元及每年 132,700 元至復職日。

業務經理遭雇主依勞基法第 12 條第 1 項第 4 款（違反勞動契約或工作規則情節重大）解僱後提起確認僱傭關係訴訟，法院駁回勞工請求。

國營事業退休員工主張應依勞基法重新計算退休金差額，法院認其薪資結構適用人事管理準則自有體系且舉證明確，駁回全部請求。

雇主長期未依法足額提繳勞工退休金，法院判命補提撥差額至勞工退休金個人專戶，並就提撥金額部分准予假執行。

勞工主張遭違法終止僱傭關係，法院確認僱傭關係存在，並判命雇主自停職日起按月給付工資至復職為止。

勞工依勞基法第14條第1項第5款主張雇主未提供安全衛生工作環境而終止契約，法院認定屬非自願離職，雇主須給付資遣費並開立離職證明。

勞工請求確認僱傭關係存在，法院認雇主終止契約不合法，判命復職、補發解僱期間薪資、按月給付月薪並補提繳勞退。

接駁車司機主張月薪 78,000 元、遭雇主於到職約六週後無正當理由解雇，向公司請求工資與資遣相關款項；雇主於第二審未到庭，遭一造辯論駁回上訴。

臺北地院判決勞工應給付違約金 20 萬元予雇主，雇主於違約金請求部分勝訴五分之一，反映競業禁止或最低服務年限約款部分有效。

勞工對雇主提起損害賠償並請求假執行，臺北地院認其主張缺乏依據，判決原告之訴及假執行之聲請均駁回，訴訟費用由原告負擔。

勞工依勞基法第 14 條主張雇主違反工資、特休與資遣相關義務終止契約，法院命雇主給付工資、利息並補提繳勞退金。

雇主終止契約未依勞基法給足資遣費與預告工資，法院判命給付 181,977 元及法定遲延利息，雇主全敗。

勞工請求確認僱傭關係並請求 4 個月工資，嘉義地院認雇主終止契約有瑕疵，判賠 13 萬餘元工資及法定利息，僱傭關係部分另為審酌。

法院確認勞工與雇主間僱傭關係存在，並判命雇主自停職日起按月給付工資 35,155 元並補提繳勞退金。

雇主將桃園廠人資經理單方調動至竹南廠擔任資深專員，法院認定該調動處分無效，命回復原職並按月給付原工資。

宜蘭地院二審廢棄原判決，駁回勞工於一審本訴與二審追加之訴，雇主在資遣費爭議中翻盤勝訴。

高雄高分院再審程序部分廢棄原判決，雇主在薪資、勞退補提繳金額計算上獲得部分減縮，但仍須負擔多數責任。

高雄高分院二審廢棄一審「確認僱傭關係存在」及按月給付薪資 36,588 元之判決，雇主於上訴階段成功翻盤。

新竹地院確認僱傭關係等案件，駁回勞工全部請求與假執行聲請，雇主在加班費、薪資結構與終止合法性爭議中完全勝訴。

營造業承攬工地職災案件，雇主與承攬商連帶賠償責任在二審減至 322,920 元，但職安義務仍未脫責。

兩名勞工請求工資、加班費與勞退補提繳，法院判雇主應分別給付 15 萬 7,030 元、3 千 6 百 02 元並補提繳勞退 1 萬 9,656 元，其餘駁回。

勞工請求資遣費及非自願離職證明書，後減縮聲明僅請求 21 萬 3 千元，法院判決勞工敗訴駁回。

勞工向公部門機構請求給付退休金約 117 萬元，法院最終駁回原告之訴，雇主於本案無須補付退休金。

勞工主張雇主短發工資，向法院聲請小額訴訟；高雄地院判雇主應補付 6,366 元本息，餘部分駁回，訴訟費用由雙方按比例分擔。

勞工請求確認僱傭關係並追加職災補償、加班費、特休未休工資與勞退提繳爭議，高雄高分院廢棄原審逾 55 萬餘元部分，連帶給付責任由雇主與相關人員依比例分擔。

員工請求工資與退休金提繳，法院判決雇主應給付 540,179 元並補提繳 1,824 元至勞退個人專戶，雇主大部分敗訴。

勞工請求給付工資等相關費用，法院判決雇主應按附表金額給付並加計法定利息，原告部分勝訴。

確認僱傭關係存在案件，二審將原判決命雇主給付逾415,087元之部分廢棄，雇主部分翻案成功，但仍須就剩餘部分給付。

確認僱傭關係事件，高等法院二審將一審命雇主給付逾附表金額部分廢棄改判駁回，雇主在復職期間工資計算範圍上扳回一城。

勞工主張依聘僱附加合約應領年薪 220 萬、雇主短付薪資逾 127 萬，法院認其主張不成立，駁回上訴。

勞工主張退休金計算基礎與基數錯誤、短少給付百餘萬，法院認雇主依工作規則與勞資協議計算正確，上訴駁回。

勞工以小額程序請求給付薪資等，法院駁回原告之訴，雇主完全勝訴，訴訟費用由原告負擔。

雇主與離職員工簽有競業禁止契約，約定違約金為離職前一個月薪資 24 倍並提供年薪 1/2 補償，雇主起訴請求違約金，法院判決駁回。

勞工請求加班費等，法院命雇主給付 112,044 元，雇主負擔 41% 訴訟費用，加班費舉證再次成為敗訴主因。

橋頭地院認定雇主違反職業安全衛生法並違法終止契約，判賠職災補償等項目 103 萬餘元並命開立非自願離職證明，雇主敗訴。

勞工以小額訴訟請求雇主給付遭扣押之薪資款項，法院全額判准本金 50,154 元並加計法定遲延利息。

兩名勞工請求給付工資與相關差額，法院判命雇主分別給付 105,727 元與 76,627 元，並加計法定利息。

雇主終止契約未依法處理，兩名勞工分別獲判 52,759 元與 72,035 元並取得非自願離職證明書。

原告請求損害賠償並數次擴張聲明至 815,951 元，法院認其主張無理由，全部駁回，訴訟費用由原告負擔。

銀行行員於 30 年資深職涯後遭雇主依工作規則與勞基法第 12 條第 1 項第 4 款解僱，主張解僱不合法而起訴；高雄高分院駁回勞工上訴，認雇主解僱有據。

四位勞工請求給付加班費，法院判命雇主對其中三人分別給付 1.3 萬、49.5 萬與 6.9 萬元，加計法定利息，雇主主要敗訴。

計畫型臨時人員每年度獨立聘任，合約期滿未續聘不構成違法解僱，法院全部駁回勞工確認僱傭關係存在之訴並令其負擔訴訟費用。

士林地院認定雇主違法終止勞動契約，判決確認僱傭關係存在、補發 76 萬餘元薪資並按月給付至復職日，並補提勞退金。