本案法院認定：雇主完全勝訴。原告之訴駁回，訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
本案主要依據：民法第490條（僱傭契約成立要件）；勞動事件法第38條（出勤紀錄推定）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
勞工以小額程序請求給付薪資等，法院駁回原告之訴，雇主完全勝訴，訴訟費用由原告負擔。
本案雇主在小額勞動訴訟中完全勝訴，代表薪資、加班費、出勤紀錄、勞動契約等基礎文件完整且舉證充分，已正確處理薪資結構與工時管理。常見地雷反而是：許多中小企業即便實質上沒有少給薪資或加班費，因為缺乏完整出勤紀錄、加班申請流程、薪資結構書面化，在勞動事件法第38條「出勤紀錄推定為勞工到場提供勞務時間」的規定下，反而要負擔較重的舉證責任而敗訴。本案雇主能讓法院認定原告主張不成立，多半是因為平時就把出勤紀錄、薪資單、加班申請單、勞動契約做得完整。
小額勞動訴訟雖然金額小，但敗訴對雇主的影響不只是賠錢——還包括HR時間、律師費、員工示範效應（一個告贏，其他人跟著告）。本案值得學的，是雇主在勞動事件法之下仍能勝訴的基本功：出勤紀錄逐日打卡並保存5年、加班需事前書面或系統申請、薪資結構在契約與薪資單中清楚標示、特休給假與結算紀錄完整。勞動事件法第38條對勞工有舉證減輕的設計，雇主若沒有完整紀錄，法院傾向採信勞工主張；反之若紀錄完整，雇主能逐筆反駁勞工請求。建議將本案視為「基本功檢核標準」，每季抽查HR文件完整度。
- 1所有員工逐日打卡（指紋、人臉、APP皆可），出勤紀錄保存至少5年
- 2加班導入事前申請制：勞工填單、主管核准，系統留下時間戳記
- 3薪資單逐項標示本薪、加班費、各項津貼、扣項，並交付勞工簽收
- 4勞動契約明確記載工資結構、工時制度、休假規定，雙方簽名留存
- 5每季HR抽查：出勤紀錄、加班申請、薪資單、特休紀錄是否完整
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣桃園地方法院
- 案號
- 114 年度 勞小字第 27 號
- 判決日期
- 2025-06-24
- 爭議主題
- 加班費、薪資結構、職業災害
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。