職業災害 怎麼判？

勞工以侵權行為與勞基法第 11 條相關事由請求雇主損害賠償，法院最終駁回原告之訴，雇主於本案守住防線。

一名任職近 20 年的主辦會計（曾調任財務經理後又調回主辦會計），主張僱傭關係仍存在並請求相關給付，法院最終駁回其全部請求。

勞工請求給付薪資與補提繳勞退案件，法院判命雇主給付薪資16,856元並補提繳20,818元至勞退個人專戶，雇主因勞退提繳基數短報而敗訴。

業務經理遭雇主依勞基法第 12 條第 1 項第 4 款（違反勞動契約或工作規則情節重大）解僱後提起確認僱傭關係訴訟，法院駁回勞工請求。

國營事業退休員工主張應依勞基法重新計算退休金差額，法院認其薪資結構適用人事管理準則自有體系且舉證明確，駁回全部請求。

雇主長期未依法足額提繳勞工退休金，法院判命補提撥差額至勞工退休金個人專戶，並就提撥金額部分准予假執行。

勞工依勞基法第14條第1項第5款主張雇主未提供安全衛生工作環境而終止契約，法院認定屬非自願離職，雇主須給付資遣費並開立離職證明。

接駁車司機主張月薪 78,000 元、遭雇主於到職約六週後無正當理由解雇，向公司請求工資與資遣相關款項；雇主於第二審未到庭，遭一造辯論駁回上訴。

高雄高分院再審程序部分廢棄原判決，雇主在薪資、勞退補提繳金額計算上獲得部分減縮，但仍須負擔多數責任。

營造業承攬工地職災案件，雇主與承攬商連帶賠償責任在二審減至 322,920 元，但職安義務仍未脫責。

勞工向公部門機構請求給付退休金約 117 萬元，法院最終駁回原告之訴，雇主於本案無須補付退休金。

勞工請求確認僱傭關係並追加職災補償、加班費、特休未休工資與勞退提繳爭議，高雄高分院廢棄原審逾 55 萬餘元部分，連帶給付責任由雇主與相關人員依比例分擔。

確認僱傭關係存在案件，二審將原判決命雇主給付逾415,087元之部分廢棄，雇主部分翻案成功，但仍須就剩餘部分給付。

勞工主張退休金計算基礎與基數錯誤、短少給付百餘萬，法院認雇主依工作規則與勞資協議計算正確，上訴駁回。

勞工以小額程序請求給付薪資等，法院駁回原告之訴，雇主完全勝訴，訴訟費用由原告負擔。

勞工以小額訴訟請求雇主給付遭扣押之薪資款項，法院全額判准本金 50,154 元並加計法定遲延利息。

計畫型臨時人員每年度獨立聘任，合約期滿未續聘不構成違法解僱，法院全部駁回勞工確認僱傭關係存在之訴並令其負擔訴訟費用。

士林地院認定雇主違法終止勞動契約，判決確認僱傭關係存在、補發 76 萬餘元薪資並按月給付至復職日，並補提勞退金。

長年資工程師退休後爭執 87 年 7 月 1 日適用勞基法前的退休金年資與基數計算，主張依公司工作規則計算有誤，法院駁回勞工請求。

工程師自 72 年任職至 110 年退休，主張雇主依自訂工作規則計算退休金有誤而提告，法院最終駁回原告之訴。

勞工請求給付工資等案件，法院僅命雇主給付40,000元，原告其餘之訴駁回，訴訟費用雇主僅負擔4%，整體雇主大致勝訴。

勞工請求退休金或資遣費及相關給付，法院認雇主應給付勞工新臺幣 366,748 元並加計法定利息，第一項得假執行。

高雄地院勞工小額訴訟判決雇主應補提勞工退休金 22,890 元，並按年息 5% 計息，雇主敗訴。

雇主終止契約未依法給付資遣費與預告工資，法院判命給付 75,619 元並命補提繳勞工退休金至個人專戶。

雇主終止契約時未足額給付資遣費並未補提繳勞退，法院判命給付 73,100 元並命補提繳 95,504 元至勞工個人專戶。

高等法院二審廢棄原判決部分駁回，雇主應再依附表四 K 欄金額給付勞工本息，二審訴訟費用 96％ 由雇主負擔。

某公營電力事業對線路裝修員等 6 名長期受僱員工請求退休金差額案提起上訴，高院維持原判駁回上訴，雇主仍須依原審結果給付退休金差額。

某公營電力事業多名退休機械裝修員、檢驗員主張退休金計算基準有誤，二審維持原判駁回雇主上訴，雇主仍須補發退休金差額。

勞工以小額訴訟程序請求雇主給付遭扣押的薪資差額，法院判命雇主給付新臺幣 19,615 元並附加法定利息。

公務機關長年資臨時技術工退休後，主張類推適用勞基法第 55 條請求舊制退休金差額，法院全部駁回原告之訴。

勞工提起確認僱傭關係存在之訴，主張雇主依勞基法第 12 條不經預告終止契約不合法，臺南地院認雇主終止合法，駁回原告之訴。

確認僱傭關係案件中，勞工僅就薪資項目 138,937 元獲准，其餘之訴駁回，訴訟費用由勞工負擔 95%。

勞工請求職災補償，法院判被告雇主給付 5 萬 4,075 元並計算法定利息，其餘請求駁回，雇主負擔約 18％ 訴訟費用。

職業災害連帶賠償案件，雇主與負責人連帶賠償 2,025,980 元並負擔 58% 訴訟費用，職安義務違反責任明確。

雇主以勞工侵占公款為由依勞基法第 12 條第 1 項第 4 款解僱，法院認定解僱合法並駁回勞工確認僱傭關係存在之訴。

多名勞工請求補發退休金差額獲一審部分勝訴，雇主須依附表金額補發本息，訴訟費用主要由雇主負擔。

彰化地院判命雇主給付退休金差額 106 萬餘元並加計法定遲延利息，雇主全部敗訴並負擔訴訟費用。

屏東地院職業災害補償金請求案件，判決於 114 年 6 月 12 日宣判，雇主仍須面對職災補償責任的舉證壓力。

個人雇主未依法為勞工足額提繳退休金，法院判命補提繳 84,271 元至勞退個人專戶，雇主負擔七成訴訟費用。

雇主終止契約未依法給付資遣費與補提繳勞退，臺南地院判命給付 40,720 元、補提繳 2,892 元，並命開立非自願離職證明書。

新北地院駁回勞工確認僱傭關係及給付薪資之訴，雇主以「工作不適任」終止契約獲法院支持，勞工須負擔訴訟費用。

員工依性別工作平等法第 7、26 條等主張雇主應負損害賠償，法院認定主張不成立，駁回全部請求。

勞工請求給付薪資等獲法院判命被告給付 57 萬餘元，雇主反訴亦遭駁回，整體訴訟費用由雇主負擔約 57％。

雇主終止僱傭關係被法院認定無效，須確認僱傭關係存在、回復薪資給付、補提繳勞退並按月持續給付至勞工復職日。

勞工請求資遣費等多項給付，法院僅准許補提繳勞退 24,195 元，其餘駁回，雇主負擔 21% 訴訟費用。

高雄地院職業災害案件，雇主與相關方應連帶給付勞工 492 萬 1,770 元及法定利息，訴訟費用由被告連帶負擔 60%，雇主敗訴金額重大。

應用工程師主張雇主在會議室以脅迫方式要求簽署勞動契約終止通知書，請求確認僱傭關係存在；法院駁回勞工之訴。

勞工依勞基法第 11、16、17 條主張資遣相關權利，法院認定雇主應給付 4 萬 3,200 元並命提繳勞退差額。

臺南高分院駁回雇主上訴，認定雇主以「無酬家屬」抗辯不付薪資不成立，須給付薪資 144 萬餘元、資遣費、預告工資及開立非自願離職證明。

雇主與現場主管因未提供必要安全衛生設備致勞工死亡，法院判處兩位自然人各 6 月有期徒刑、公司科罰金 8 萬元，雇主與主管均負刑事責任。