本案法院認定：雇主全部勝訴。原告之訴及假執行之聲請均駁回，訴訟費用由原告負擔。
本案主要依據：勞基法第 12 條。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是資遣爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1終止事由對應到《勞動基準法》第 11 條（資遣）或第 12 條（不經預告終止）的哪一款，事實與紀錄站不站得住。
- 2預告期間有沒有依年資給足（第 16 條：滿 3 個月未滿 1 年 10 日、滿 1 年未滿 3 年 20 日、滿 3 年 30 日），不足的部分有沒有折發預告工資。
- 3有沒有留下調動、輔導、改善機會這類「先想過其他辦法」的紀錄。
- 4資遣通報有沒有在員工離職 10 日前送到當地主管機關與公立就業服務機構（《就業服務法》第 33 條）。
- 5資遣費有沒有在終止契約 30 日內發給（第 17 條）；員工要服務證明書時給不給得出來（第 19 條）；離職時有沒有依《就業保險法》第 25 條開立離職證明文件。
勞工提起確認僱傭關係存在之訴，主張雇主依勞基法第 12 條不經預告終止契約不合法，臺南地院認雇主終止合法，駁回原告之訴。
本案爭點為勞基法第 12 條（不經預告終止）的適用是否合法，法院最終認定雇主之終止行為符合規定。對雇主而言，這是少見能在 12 條案件中完整勝訴的案例，通常代表三個要件都做到位：1）有具體可舉證的違反勞動契約或工作規則情節；2）情節重大；3）自知悉之日起 30 日內行使終止權（同條第 2 項）。常見的地雷反而是：很多雇主一遇到員工違規就直接開除，卻沒有事先公告工作規則、沒有蒐集違規事證、沒有給員工陳述機會，最後即便終止事由真實存在，仍因程序瑕疵被法院認定終止不合法。本案雇主能勝訴，多半是書面證據鏈完整、終止理由具體明確。
勞基法第 12 條的勝訴關鍵不在「員工犯錯」，而在「雇主能否證明員工犯錯且情節重大」。教訓是：12 條 1 項各款（如第 4 款違反勞動契約或工作規則情節重大）需符合「比例原則」——即除終止外別無他法。雇主若想用 12 條解僱，必須在平時就做到：工作規則經主管機關核備並公告、違規行為有書面警告紀錄、嚴重事件有調查報告與員工陳述紀錄、終止決定在知悉違規後 30 日內為之。少了任何一環，就要回頭走第 11 條資遣（要付資遣費）。本案雇主走完整套程序，才能在訴訟中以「終止合法」一錘定音。
- 1工作規則經主管機關核備並向全體員工公告，新進員工簽收知悉確認書
- 2違規事件分級處理：口頭警告、書面警告、最終警告，每一階段都留紀錄
- 3重大違規啟動內部調查，作成調查報告並給予當事人書面陳述機會
- 4勞基法第 12 條終止權自知悉之日起 30 日內行使，超過即喪失，須改走 11 條
- 5終止通知書載明具體事由、違反條款、相關事證，並請員工簽收或寄存證信函
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣臺南地方法院
- 案號
- 113 年度 勞訴字第 84 號
- 判決日期
- 2025-06-16
- 爭議主題
- 薪資結構、資遣、職業災害
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。