本案法院認定：雇主勝訴。法院駁回勞工短付工資、特休未休工資及勞退補提繳請求。
本案主要依據：勞基法第 21 條、第 22 條、第 38 條；勞工退休金條例第 14 條。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
按件計薪作業員主張月薪低於基本工資、未給特休、未提繳勞退，請求短付工資、特休未休工資與勞退補提繳，法院駁回。
本案雇主處理按件計酬制能在訴訟中勝出，反映其制度設計與舉證相對完整。實務上按件計酬最容易踩雷的地雷有四：第一，按件計酬月薪低於基本工資時雇主必須補足差額（勞基法第 21 條第 1 項但書），未補足即違法；第二，按件計酬者仍享有勞基法第 38 條特別休假權利，雇主必須給予並折算工資；第三，按件計酬者的勞退提繳工資不得以實領件數工資為準，應以「月提繳工資分級表」核實申報；第四，按件計酬與「承攬」常被混淆，若實質具有指揮監督、固定工時、出勤管理，仍屬僱傭關係。本案勝訴顯示雇主在這些環節上能提出反證，否則類似事實多為勞工勝訴。
按件計酬不是免除勞基法義務的工具，而是工資計算方式的選擇。雇主使用按件計酬制時應建立四道防線：一、書面按件計酬契約明列單價、計算方式、保證最低工資（不低於基本工資）；二、每月薪資單列出件數、單價、總額、基本工資差額補足欄位；三、特別休假給假紀錄與折算工資計算單獨列示；四、勞退提繳工資按實際月薪資總額對照分級表申報，不可長期申報最低級距。另外，若公司同時有「正職」與「按件計酬」兩類人員，工作規則應分別規範避免爭議。本案是少數雇主勝訴的按件計酬案，但勝訴條件嚴格，多數同類案件雇主敗訴。
- 1按件計酬契約明定「保證每月工資不低於基本工資（現行新台幣）」並於薪資單載明差額補足
- 2薪資單每月載明件數、單價、本俸、加班費、特休折算、勞退提繳工資等明細項目
- 3特別休假依勞基法第38條給予，未休部分於年度終結或契約終止時依勞基法第38條第4項折算工資
- 4勞退提繳工資依「勞工退休金月提繳工資分級表」核實申報，每年7月主動檢視調整
- 5工作規則對按件計酬人員另立專章，明列工時、休假、加班、職災等權益
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣彰化地方法院
- 案號
- 114 年度 勞訴字第 1 號
- 判決日期
- 2025-06-30
- 爭議主題
- 加班費、薪資結構、資遣
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。