本案法院認定：雇主部分敗訴。法院命被告（雇主）給付附表金額並自利息起算日按年息 5% 計息，訴訟費用由被告（雇主）負擔。
本案主要依據：勞基法第 24 條（加班費）、勞動事件法第 38 條（出勤紀錄推定）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
勞工請求給付工資等相關費用，法院判決雇主應按附表金額給付並加計法定利息，原告部分勝訴。
從主文觀察，本案涉及工資、加班費、薪資結構相關爭議，且訴訟費用全部由雇主負擔，顯示雇主在工資給付上有實質短少。常見原因有幾類：第一，加班費未依勞基法第 24 條的倍率（平日加班 1.34 倍與 1.67 倍、休息日 1.34 倍與 1.67 倍）正確計算；第二，將底薪以外的固定津貼（全勤、伙食、職務加給）排除在「平日每小時工資額」之外，導致加班費基數偏低；第三，未依出勤紀錄忠實計算加班時數，僅以「主管口頭核准」為依據；第四，特休未休工資、國定假日出勤工資未依規定加倍給付。法院只要勞工提出出勤紀錄與薪資單比對，雇主舉證責任會極為沉重。
工資與加班費案件，雇主的核心防線就是「出勤紀錄」與「薪資結構透明化」。勞動事件法施行後，雇主若無法提出完整出勤紀錄，法院得推定勞工主張之加班時數為真，這是非常關鍵的舉證倒置。建議公司立刻檢查三件事：一是出勤紀錄是否確實到分鐘，並由員工每月簽收一次；二是薪資結構是否能在薪資單上清楚列示「本薪、加班費、各項津貼、其他」，加班費計算式可被員工檢驗；三是工時上限、休息日加班、例假出勤是否符合勞基法第 36 條、第 40 條規定。本案雇主部分敗訴並承擔全部訴訟費用，意味著爭點在事實面而非法律面——這通常是「制度沒做對」而非「政策有歧見」。
- 1出勤紀錄保存至少 5 年，且每月由員工書面或電子簽核確認
- 2薪資單明列「平日每小時工資額」基數計算式，包含哪些項目納入、哪些排除
- 3加班需事前申請、主管書面核准，並與打卡紀錄勾稽
- 4每年至少一次以稽核方式抽查 5–10 位員工薪資是否符合勞基法第 24 條、第 39 條給付標準
- 5建置加班費試算工具或委由薪資系統廠商設定，避免人工計算錯誤
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣士林地方法院
- 案號
- 114 年度 勞訴字第 25 號
- 判決日期
- 2025-06-24
- 爭議主題
- 加班費、薪資結構、資遣
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。