本案法院認定：雇主完全勝訴：勞工之訴及假執行聲請全部駁回，訴訟費用 68,019 元由勞工負擔。
本案主要依據：民法第 736 條（和解契約）、民法第 148 條（誠信原則）、勞動事件法第 24 條（勞動調解期限）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是資遣爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1終止事由對應到《勞動基準法》第 11 條（資遣）或第 12 條（不經預告終止）的哪一款，事實與紀錄站不站得住。
- 2預告期間有沒有依年資給足（第 16 條：滿 3 個月未滿 1 年 10 日、滿 1 年未滿 3 年 20 日、滿 3 年 30 日），不足的部分有沒有折發預告工資。
- 3有沒有留下調動、輔導、改善機會這類「先想過其他辦法」的紀錄。
- 4資遣通報有沒有在員工離職 10 日前送到當地主管機關與公立就業服務機構（《就業服務法》第 33 條）。
- 5資遣費有沒有在終止契約 30 日內發給（第 17 條）；員工要服務證明書時給不給得出來（第 19 條）；離職時有沒有依《就業保險法》第 25 條開立離職證明文件。
新竹地院確認僱傭關係等案件，駁回勞工全部請求與假執行聲請，雇主在加班費、薪資結構與終止合法性爭議中完全勝訴。
本案判決援引民法第 98 條（意思表示解釋）、第 153 條（契約成立）、第 736 條（和解）、第 148 條（誠信原則），高度暗示雙方曾簽署過離職和解書或合意終止協議，而勞工事後反悔主張僱傭關係仍存在或要求加班費。本案雇主已正確處理 X——很可能在離職時就完成書面合意終止、清楚載明拋棄請求權範圍，並由勞工親自簽署——所以法院以民法第 736 條和解效力與第 148 條誠信原則駁回勞工反悔請求。常見地雷反而是：很多雇主以為「簽了和解書就萬無一失」，但和解書若未明確列出「雙方就僱傭關係、加班費、特休未休工資、資遣費、勞退補提等項目互不請求」，勞工事後仍可主張未涵蓋項目，因此每一項潛在請求都要列入和解範圍。
本案是雇主在離職管理上的範本：和解書、書面證據、契約解釋互相支援，使法院在誠信原則與和解效力下駁回勞工反悔。但要把這個勝利複製到其他案件，雇主必須注意：第一，和解書條款要採「全面性拋棄」寫法，明確列舉勞工拋棄請求的項目（加班費、特休、資遣費、勞退補提、職災補償、精神慰撫金等），最後再加一條「就本件勞動契約相關之一切請求」概括拋棄。第二，和解書簽署時最好提供 3 天以上審閱期，並於和解書中載明「業已充分理解條款內容並經審閱」，避免日後主張被脅迫。第三，給付和解金時透過匯款並備註用途，避免現金交付產生爭議。第四，勞動事件法第 24 條規定勞動調解應 3 個月內 3 次期日終結，雇主應積極參與調解，調解成立的調解筆錄與確定判決效力相同，比私下和解書更有保障。
- 1離職和解書採「全面性拋棄」條款，明列加班費、特休、資遣費、勞退、職災等項目，最後加概括條款
- 2和解書提供至少 3 天審閱期，並載明「業已充分理解條款並經審閱期」字句
- 3和解金以匯款方式給付，匯款備註與和解書用途一致，留存匯款憑證至少 5 年
- 4優先透過勞動調解程序成立調解筆錄，比私下和解書更具執行力與既判力
- 5建立離職證據保存清單：出勤紀錄、薪資明細、和解書、簽收憑證至少保存 5 年
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- SCDV
- 案號
- 114 年度 勞訴字第 48 號
- 判決日期
- 2025-06-25
- 爭議主題
- 加班費、薪資結構、資遣
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。