看法院怎麼判，
再決定怎麼做。

兩名勞工請求雇主給付資遣費，法院判命雇主依附表三所示金額給付資遣費並加計法定利息，雇主敗訴。

司機因通勤職災請公傷病假，主張雇主將公傷病假期間扣除而少發年終獎金；法院駁回勞工之訴。

勞工請求雇主給付加班費等款項，新北地院僅就乙○○部分判命雇主給付 46,013 元並附加利息，其餘請求及甲○○之請求均駁回。

勞工請求雇主給付短少工資並依勞工退休金條例第 14、15 條補提足額勞退金，法院判命雇主給付 63,288 元並補提 45,001 元至勞退個人專戶。

客服專員主張雇主以績效未達標為由不當資遣，請求確認僱傭關係存在；法院駁回勞工之訴，認定資遣合法。

勞工請求資遣費與相關工資項目，法院判命雇主給付 359,537 元並補提勞退專戶 15,007 元，其餘請求駁回。

任職近 23 年的店長級員工被雇主以勞基法第 12 條第 1 項第 4 款「違反工作規則情節重大」解僱，提起確認僱傭關係存在之訴。

勞工請求確認僱傭關係與薪資加班費，法院僅命雇主給付 32,660 元，駁回勞工其餘之訴，多數訴訟費用由勞工負擔。

臺北地院駁回勞工確認僱傭關係存在之訴，案件涉及某電機集團跨境調動（臺灣母公司、深圳子公司、泰國孫公司）後僱傭主體爭議。

勞工請求雇主給付工資 183,999 元及法定利息，案件涉及薪資結構、解僱與職業傷害爭議，法院最終駁回原告之訴。

勞工請求職業災害補償（含積欠工資、醫療費、工資補償）約 17.8 萬元，法院駁回勞工之訴。

高雄地院簡易庭判命雇主給付勞工 172,814 元工資並補提 22,693 元勞退至勞工個人專戶，雇主全部敗訴。

食品包裝員主張雇主拒絕特休申請違反勞基法第 38 條，依第 14 條終止契約並請求資遣費；判決細節待法院認定。

勞工請求工資與非自願離職證明書，法院判命雇主給付 91,302 元並開立非自願離職證明書，駁回部分請求。

勞工就多月份短少之工資向雇主提起小額勞動訴訟並請求法定利息，法院判命雇主給付 137,180 元及附表所列各月短少金額自利息起算日起年息 5% 之利息。

勞工請求雇主給付資遣費等，法院判命雇主給付 519,693 元及自 112 年 5 月 3 日起按年息 5% 計算之利息，雇主部分敗訴。

二審就懷孕勞工遭強制留職停薪是否違反性別工作平等法第 7 條、第 21 條進行審理，並涉及團體協約與薪資爭議。

勞工請求工資與資遣費等款項，士林地院判命雇主給付 189,594 元及法定利息、提繳 26,817 元勞退並開立勞基法第 11 條第 2 款非自願離職證明書。

勞工依勞基法第 14 條主張雇主違反勞動契約並請求退休金給付，案件歷經一審、二審、最高法院發回更審，更一審駁回上訴並就訴訟費用比例由上訴人負擔六成。

勞工請求雇主給付工資，二審就部分金額廢棄原判決，最終命雇主給付不超過 912,947 元，其餘上訴與追加之訴駁回。

勞工請求雇主賠償勞保老年給付損害，二審改判雇主應再給付 163 萬餘元並加計利息，認雇主未依規定投保致勞工短少老年給付。

勞工請求給付薪資與勞退提繳，法院僅命雇主提繳勞退 180 元至個人專戶，駁回其餘之訴，全部訴訟費用由勞工負擔。

勞工請求雇主給付離職儲金與相關勞動債權，法院判命雇主給付新臺幣 365,558 元並加計法定利息，部分請求駁回。

勞工主張僱傭關係存在並請求工資與勞退提繳，苗栗地院確認 113 年僱傭關係存在，並命雇主給付逾百萬元工資及補提繳十萬餘元勞退。

臺灣臺北地方法院 112 年度 勞訴字第 135 號，爭點涉及加班費、薪資結構、資遣，援引勞基法第14條、勞基法第24條、勞基法第19條。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。

勞工主張雇主違法終止勞動契約並未足額投保勞退，法院判命確認僱傭關係存在、雇主補付工資與補繳勞退提繳。

臺北地院判命雇主給付勞工 178,715 元薪資並補提勞退 17,122 元，案件涉及解僱事由認定與工資、退休金提繳爭議。

總務人員主張遭雇主非法終止契約並請求資遣費、預告工資與退休金提繳差額等項目，法院認定原告主張均無理由，全部駁回。

勞工與某工業公司就工資與勞退提繳金額爭執，二審審理後將部分勞退提繳判命部分廢棄，雙方各負擔部分訴訟費用。

62 歲應徵者於面試後未獲錄取，主張雇主以年齡為由違反中高齡就業促進法第 12 條構成歧視並請求等待期間薪資損害，二審法院駁回上訴。