看法院怎麼判，
再決定怎麼做。

勞工以小額程序請求給付薪資等，法院駁回原告之訴，雇主完全勝訴，訴訟費用由原告負擔。

雇主與離職員工簽有競業禁止契約，約定違約金為離職前一個月薪資 24 倍並提供年薪 1/2 補償，雇主起訴請求違約金，法院判決駁回。

勞工請求加班費等，法院命雇主給付 112,044 元，雇主負擔 41% 訴訟費用，加班費舉證再次成為敗訴主因。

長年資工程師退休後爭執 87 年 7 月 1 日適用勞基法前的退休金年資與基數計算，主張依公司工作規則計算有誤，法院駁回勞工請求。

工程師自 72 年任職至 110 年退休，主張雇主依自訂工作規則計算退休金有誤而提告，法院最終駁回原告之訴。

勞工於小額訴訟程序請求退休金等獲部分勝訴，雇主應給付 45,480 元並補提繳 4,494 元至勞工退休金個人專戶。

勞工請求資遣費等多項給付絕大部分被駁回，僅勞退補提繳 6,696 元獲准，雇主整體已大致正確處理但仍有小額勞退漏提。

業務員主張被告應給付 Q3 季績效獎金 15 萬餘元，法院認定獎金性質與發放規則由雇主決定，駁回勞工全部請求。

勞工就資遣費差額提起上訴，二審改判雇主應再給付 2,640 元及自 113 年 1 月起按年息 5% 計算之利息，其餘上訴駁回。

勞工請求確認僱傭關係存在、按月給付工資及補提繳勞退，法院確認僱傭關係存在並判命雇主給付工資與補提勞退。

職災勞工請求補償，法院判直接雇主工程行、總承攬營造公司、中間承攬工程公司連帶給付 47,776 元，直接雇主工程行另須補提繳勞退並加付 3,304 元。

勞工提起確認僱傭關係存在之訴並請求加班費、退休金與資遣相關給付，法院駁回原告之訴。

桃園地院確認兩造間僱傭關係存在，雇主須自 113 年 10 月 26 日起按月給付 73,111 元並提撥 4,590 元勞退至勞工復職日止。

兩名勞工以平均工資與提繳工資不一致為由請求雇主補發退休金差額，法院認定原告主張無理由，駁回全部請求並由原告依比例自行負擔訴訟費用。

勞工以職業安全衛生爭議對某通訊設備公司請求損害賠償 200 萬元，桃園地院審理後駁回原告之訴，全案訴訟費用由勞工負擔。

勞工依職安法第 6 條與民法第 184、483 條主張雇主未盡安全衛生義務並請求職業災害補償，法院判命雇主給付 687,000 元並加計法定利息。

勞工請求資遣費等項目，案件涉及訴之變更追加之程序爭議，法院駁回勞工之訴。

環境管理處清潔隊員於下車時左腳滑落受傷，前案已認定為職業災害，本案再請求確認僱傭關係存在並請求工資補發，法院駁回勞工之訴。

兩名勞工請求雇主給付資遣費，法院判命雇主依附表三所示金額給付資遣費並加計法定利息，雇主敗訴。

勞工請求給付薪資與勞退提繳，法院僅命雇主提繳勞退 180 元至個人專戶，駁回其餘之訴，全部訴訟費用由勞工負擔。

臺灣桃園地方法院 114 年度 勞小字第 17 號，爭點涉及加班費、薪資結構、資遣，援引民法第229條。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。

退休研究員主張雇主應依勞基法計算適用後 12 年退休金約 367 萬元，法院駁回勞工之訴，認定雇主依工作規則計算無誤。

桃園地院判命雇主給付勞工 95,519 元（約占請求金額 9%），案件涉及退休金與相關薪資結算爭議。

臺灣桃園地方法院 113 年度 勞訴字第 130 號，爭點涉及薪資結構、資遣、職業災害，援引勞基法第84條、民法第247條、民法第229條。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。

臺灣桃園地方法院 113 年度 勞訴字第 77 號，爭點涉及加班費、薪資結構、資遣，援引勞基法第2條、民法第229條。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。

臺灣桃園地方法院 113 年度 勞簡字第 59 號，爭點涉及薪資結構、職業災害，援引勞基法第23條、勞工退休金條例第6條、民法第229條。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。

臺灣桃園地方法院 114 年度 勞小字第 8 號，爭點涉及加班費、薪資結構、資遣，援引民法第229條。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。

臺灣桃園地方法院 114 年度 勞訴字第 13 號，爭點涉及薪資結構、資遣、職業災害。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。

臺灣桃園地方法院 114 年度 勞訴字第 15 號，爭點涉及薪資結構，援引民法第227條、民法第197條、民法第184條。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。

臺灣桃園地方法院 114 年度 勞訴字第 24 號，爭點涉及加班費、薪資結構，援引民法第184條、民法第227條。本則判決尚未整理成雇主視角摘要。