本案法院認定：雇主部分敗訴。二審命該事業給付○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○各依附表所示之「結清舊制年資金差額」與利息，另對○○○、○○○補給付 161,550 元自 109 年 8 月 1 日起至 111 年 6 月 30 日止之利息；該事業對○○○部分原審敗訴部分廢棄改判駁回。
本案主要依據：勞基法第 55 條（退休金給與標準）、勞工退休金條例第 11 條（舊制年資保留與結清）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
某公營電力事業舊制退休員工請求結清舊制年資差額，二審判命該事業應給付多名員工差額本息，部分廢棄原判決。
從主文觀察，本案爭點集中在「結清舊制年資退休金計算基數與時點」。國營或大型企業在勞退新制施行（94 年 7 月 1 日）後，常會與員工協商「結清舊制年資」，將舊制年資按勞基法第 55 條基數計算後一次給付，員工自此完全適用新制 6% 提繳。但結清金額之計算，必須以「結清時點之平均工資」並依勞基法第 55 條基數（每滿一年 2 個基數、超過 15 年部分每年 1 個基數，最高 45 個基數）為之；若雇主以較低之「本薪」而非「平均工資」（含經常性給與）計算，或以員工到達退休年齡時點以外之基準計算，差額在多年後常被員工集體提告。本案多位員工同時請求差額並獲法院支持，顯示雇主在結清作業時計算基準有瑕疵，且差額利息追溯到 109 年 8 月 1 日，意味著結清協議簽訂時即已有計算錯誤。
舊制年資結清是大型企業最容易「一次性引爆」的勞動債務，因為一旦計算基數有瑕疵，被適用同一公式的員工會集體提告，金額與利息可達數百萬元至上億元規模。雇主常見錯誤包括：以「本薪」而非「平均工資」（勞基法第 2 條第 4 款，包含經常性給與如績效獎金、職務加給、伙食代金）為計算基數；未依勞基法第 55 條第 3 項於 30 日內給付而被加計年息 5%；或結清協議內容未經員工充分理解即簽署。建議雇主在進行任何結清作業前，先委請勞動法專業會計或律師逐人試算，並以個別書面文件說明計算基礎、基數、平均工資組成。結清協議簽署後若發現計算錯誤，主動補足遠比被告後被加計多年利息划算。
- 1結清舊制年資前，逐一以勞基法第 2 條第 4 款「平均工資」（含經常性給與）試算基數，避免以「本薪」低估。
- 2結清協議書載明計算公式、基數、平均工資組成項目，員工簽認前提供至少 14 日審閱期。
- 3依勞基法第 55 條第 3 項於結清生效日 30 日內全額給付，逾期主動加計年息 5%，避免日後被追加多年利息。
- 4對勞退新制前已任職員工建立「舊制年資看板」，每年更新預估退休金數，列入財報退休金準備科目。
- 5集體性年資結清作業前，先以小規模試辦並驗算結果，確認無爭議再全面推行。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣高等法院
- 案號
- 113 年度 勞上易字第 74 號
- 判決日期
- 2025-05-06
- 爭議主題
- 薪資結構、資遣、職業災害
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。