加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
雇主上訴反對一審恢復僱傭關係與工資給付判決，二審就部分期間與金額予以廢棄，其餘上訴駁回。
判決結果雇主部分勝訴部分敗訴。二審就一審命雇主給付逾附表期間之部分予以廢棄，被上訴人該部分之訴駁回；其餘上訴駁回，雇主仍須給付附表所示利息。第二審訴訟費用由上訴人負擔十分之九。
本案雇主依勞基法第 12 條懲戒解僱員工，一審認定終止不合法須恢復僱傭關係，二審雖部分廢棄（縮減給付金額或調整期間），但整體仍須給付工資與利息，反映懲戒解僱程序上的瑕疵。勞基法第 12 條五款解僱事由（不實陳述、暴行重大侮辱、受刑判決確定、違反契約或工作規則情節重大、無正當理由曠職）要件嚴格，雇主須於知悉之日起 30 日內為之（第 12 條第 2 項），並符合「解僱最後手段性原則」。本案能被一審認定終止違法、二審部分維持，常見原因是：雇主對「情節重大」舉證不足；未先採取較輕處分（警告、調職、停職）即逕為解僱；或 30 日除斥期間已過。一旦終止被認定違法，依民法第 487 條雇主須給付勞工受領遲延期間之工資，數額隨訴訟拖長而累積。
懲戒解僱是雇主成本最高的解僱形式：不僅資遣費不用給，連預告期都不需要，看似省成本，實則一旦被判違法，須恢復僱傭關係並補發 1-3 年工資。本案二審雖縮減金額，但仍判給附表利息，且雇主負擔九成訴訟費用。教訓有三：第一，勞基法第 12 條第 1 項第 4 款「違反契約或工作規則情節重大」是最常被援引也最常敗訴的條款，須舉證違規事實具體、影響重大、且符合最後手段性；第二，30 日除斥期間是硬規定，逾期解僱直接違法；第三，民法第 229 條的遲延利息會從訴訟一審起算，訴訟越久利息越多。建議雇主在啟動懲戒解僱前，務必由律師確認證據與時效，必要時改採資遣或合意終止以控制成本。
- 1建立懲戒等級制度：口頭警告、書面警告、申誡、記過、停職、解僱，遵守最後手段性原則。
- 2勞基法第 12 條解僱須於知悉違規事實之日起 30 日內為之，逾期改採資遣或合意終止。
- 3違規事實採證留下書面、影像、證人證述三類證據，並由勞資雙方面談紀錄佐證。
- 4工作規則第 70 條報請主管機關核備，確保違規與懲戒對應關係明確。
- 5解僱前先諮詢律師評估「情節重大」與「最後手段性」舉證強度，必要時改採勞基法第 11 條資遣。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
原判決第二項關於命上訴人給付逾如附表期間及應給付金額欄所 示部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除減縮部分外） 之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 其餘上訴駁回。 上訴人應給付被上訴人如附表「利息」欄所示之利息。 被上訴人其餘追加之訴駁回。 第一審（除減縮部分外）、第二審訴訟費用由被上訴人負擔十分 之一，餘由上訴人負擔。追加之訴訴訟費用由上訴人負擔五分之 四，餘由被上訴人負擔。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。