這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
一、原判決關於命上訴人給付被上訴人林忠山、蕭聰敏、陳燕忠 及被上訴人許鴻晢、許鴻郁之被繼承人許傳忠部分,及該部 分假執行之宣告,暨該部分訴訟費用之裁判均廢棄。 二、上開廢棄部分,被上訴人林忠山、蕭聰敏、陳燕忠、許鴻晢 、許鴻郁在第一審之訴駁回。 三、其餘上訴駁回。 四、第一審訴訟費用關於廢棄部分,由被上訴人林忠山、蕭聰敏 、陳燕忠負擔百分之七十五,餘由被上訴人許鴻晢、許鴻郁 連帶負擔。第二審訴訟費用(除減縮部分外)由上訴人負擔 百分之四十,被上訴人林忠山、蕭聰敏、陳燕忠負擔百分之 四十五,餘由被上訴人許鴻晢、許鴻郁連帶負擔。 五、原判決主文第一項所命上訴人應給付被上訴人王合作如其附 表「舊制結清人員」編號5「應補發退休金」欄所示金額其 中關於兼任司機加給列入平均工資計算之結清舊制年資退休 金差額新臺幣壹拾肆萬參仟玖佰伍拾陸元部分,應減縮為新 臺幣壹拾肆萬參仟玖佰伍拾伍元。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
民法第71條民法第229條