法院判決·臺灣高等法院· 2024-08-30

勞上易字第51號 給付退休金差額

113 年度 勞上易字第 51
#加班費#薪資結構#資遣民法第71條民法第229條
判決資訊判決
法院
臺灣高等法院
字號
113 年度 勞上易字第 51
日期
2024-08-30
查看司法院原始判決
這類判決為什麼重要

加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。

判決重點摘錄

臺灣高等法院民事判決 113年度勞上易字第51號 上 訴 人 台灣電力股份有限公司 法定代理人 曾文生 訴訟代理人 章修璇律師 被 上訴 人 黃大亭 陳天賜 黃建明 高仁福 李遠芬 許元耀 游禎榮 江志峰 楊三坡 共 同 訴訟代理人 邱靖棠律師 李柏毅律師 華育成律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件,上訴人對於中華民國11 2年9月28日臺灣臺北地方法院112年度勞訴字第256號第一審判決 提起上訴,本院於113年8月6日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人(下分稱姓名,合稱被上訴人)主張:伊等分別自 附表「工作年資起算日期」欄所示之日起受僱於上訴人,於 輸變電工程處北區施工處擔任線路裝修員,均為上訴人之僱 用人員,屬勞動基準法(下稱勞基法)之勞工。黃大亭、陳 天賜、黃建明、高仁福、李遠芬、許元耀(下合稱黃大亭等 6人)於民國(下同)108年12月間分別與上訴人簽訂年資結 清協議書(下稱系爭協議書),依勞工退休金條例(下稱勞 退條例)第11條第3項規定,約定於109年7月1日結清舊制年 資;

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

引用條文

民法第71條民法第229條

主題分類