本案法院認定：雇主敗訴。法院確認僱傭關係存在，命雇主按月給付月薪 5.5 萬元、提繳勞退 3,324 元至原告復職之日，並負擔七成訴訟費用。
本案主要依據：勞基法第 12 條、第 13 條（醫療期間禁止終止）、民法第 487 條（受領勞務遲延）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是資遣爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1終止事由對應到《勞動基準法》第 11 條（資遣）或第 12 條（不經預告終止）的哪一款，事實與紀錄站不站得住。
- 2預告期間有沒有依年資給足（第 16 條：滿 3 個月未滿 1 年 10 日、滿 1 年未滿 3 年 20 日、滿 3 年 30 日），不足的部分有沒有折發預告工資。
- 3有沒有留下調動、輔導、改善機會這類「先想過其他辦法」的紀錄。
- 4資遣通報有沒有在員工離職 10 日前送到當地主管機關與公立就業服務機構（《就業服務法》第 33 條）。
- 5資遣費有沒有在終止契約 30 日內發給（第 17 條）；員工要服務證明書時給不給得出來（第 19 條）；離職時有沒有依《就業保險法》第 25 條開立離職證明文件。
勞工請求確認僱傭關係，法院認定雇主終止勞動契約不合法，命雇主自 113 年 6 月 8 日起按月給付薪資並提繳勞退至復職日止。
從判決主文「確認原告與被告間僱傭關係存在」、雇主須按月給付薪資並提繳勞退觀察，本案雇主對勞工進行的解僱被法院認定無效，僱傭關係從未中斷。爭點圍繞勞基法第 12 條（雇主得不經預告終止之情形）與職業災害的交錯：雇主可能在勞工因職災休養期間或復工後，以勞工違反勞動契約或工作規則等第 12 條事由予以解僱，但解僱事由的舉證不足、或未在 30 日除斥期間內行使，又或在勞工職災醫療期間違反勞基法第 13 條「醫療期間不得終止契約」之原則。雇主未能於程序面充分舉證、又錯誤切斷勞動關係，導致須回溯給付逾一年的薪資與勞退提繳，財務損失放大。
解僱是雇主風險最高的單一決策，特別是涉及職災勞工時。勞基法第 13 條明文：勞工在第 59 條規定醫療期間，雇主不得終止契約；第 12 條解僱事由必須在知悉之日起 30 日內行使、且須有具體事證並符合最後手段性。雇主一旦解僱被法院推翻，依民法第 487 條「受領勞務遲延」法理，必須回溯給付自解僱日至復職日的全部薪資與勞退提繳，金額隨訴訟拖長而累積，本案即顯示一年以上的回溯給付風險。常見錯誤包括：以「不能勝任」名義行懲戒解僱之實、職災醫療期間以曠職為由解僱、未保留事前書面警告與改善紀錄。建議將解僱前置流程標準化：先做事實調查、書面通知、改善期、最後手段審查，並由人資與法律顧問雙簽核才能執行。
- 1建立「解僱前置審查 SOP」：任何依勞基法第 11、12 條的終止，須經 HR 主管與外部法律顧問雙簽核，並完成事實認定書與證據清單。
- 2勞工發生職災後，立即註記其屬勞基法第 13 條保護期間，醫療期間內不得以任何事由終止契約，並於人事系統設定提醒。
- 3勞基法第 12 條解僱須在知悉之日起 30 日內為之，於系統設定 30 日倒數，逾期改循其他合法途徑處理。
- 4解僱通知一律以書面送達，載明具體事由、援引法條與生效日，並保留勞工簽收或郵件回執證明。
- 5事先準備好替代方案：調職、留職停薪、無薪假、協議離職等，避免一發生爭議就直接走解僱。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣臺北地方法院
- 案號
- 113 年度 勞訴字第 271 號
- 判決日期
- 2025-05-27
- 爭議主題
- 薪資結構、資遣、職業災害
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。