這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
臺灣臺北地方法院民事判決 112年度勞簡上字第6號 上 訴 人 即被上訴人 中華郵政股份有限公司臺北郵局 法定代理人 黃良江 訴訟代理人 劉志鵬律師 陳文靜律師 廖福正律師 被上訴人即 上 訴 人 王耀慶 上列當事人間損害賠償事件,上訴人對於民國112年11月9日本院 111年度勞簡字第24號第一審判決提起上訴,本院於112年12月27 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 兩造上訴均駁回。 第二審訴訟費用由兩造各自負擔。 事實及理由 壹、程序方面: 上訴人即被上訴人中華郵政股份有限公司臺北郵局(下逕稱 臺北郵局)法定代理人原為吳信陵,嗣於本院審理中變更為 黃良江,並於民國112年10月16日聲明承受訴訟(見本院卷 第485頁至第486頁),經核合於民事訴訟法第170條及第175 條第1項、第176條,應予准許。 貳、實體方面: 一、被上訴人即上訴人王耀慶(下逕稱其名)主張: (一)王耀慶自94年2月17日起至95年1月16日止受僱於臺北郵局 ,擔任臺北市內湖郵局半日制定期約僱人員;於95年1月1 7日起改以半日制不定期約僱人員、原職原單位續僱;於1 00年經臺北郵局甄試合格正式錄用;
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
民法第233條