這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：伊等任職於上訴人彰化區營業處，擔任線路 裝修員，為上訴人僱用人員，屬勞動基準法（下稱勞基法） 之勞工。吳明聰、林維卿、林文吉、蘇文聖、陳振明5人（ 下稱吳明聰等5人）並擔任領班管理職責，上訴人另按月發 給領班加給；又邱威寬並兼任司機，按月領取兼任司機加給 ，領班加給與兼任司機加給（下合稱系爭加給）均符合勞務 對價性及經常性給與之要件，自屬工資，應計入平均工資計 算退休金。詎上訴人於民國109年7月1日結清伊等舊制年資 核發結清退休金時，未將系爭加給納入平均工資，致上訴人 領取舊制年資結清退休金短少如附表「應補發金額」欄所示 金額，爰依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第11條第1項 、第3項、臺灣省工廠工人退休規則（下稱退休規則）第9條 第1款、勞基法第84條之2、第55條第1項第1款、第3項規定 及年資結清協議書，求為命上訴人給付附表「應補發金額」 欄所示金額及法定遲延利息（原審判命上訴人如數給付，上 訴人聲明不服，提起上訴）。並答辯聲明：上訴駁回。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。