這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、本件上訴人主張：伊於民國103年12月至107年10月、110年1 月至同年5月受僱被上訴人擔任美語教師，然被上訴人於000 年0月間逕以疫情為由，不再指派伊授課，並拒絕給付資遣 費新臺幣（下同）7501元，是兩造僱傭關係並未終止。且被 上訴人亦未按月提繳勞工退休金至伊設於勞工保險局之勞工 退休專戶，亦未替伊投保全民健康保險，受有免支付雇主應 負擔保費之不當得利3萬9333元等情，爰依兩造間勞動契約 、勞動基準法及不當得利之法律關係，請求：㈠確認兩造僱 傭關係存在。㈡被上訴人應給付上訴人4萬6834元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止計算之利息。㈢被上訴人應補 繳2萬6350元至上訴人勞工退休金專戶。 二、被上訴人則以：兩造簽立之契約為委任契約，上訴人係一年 一聘之終點教師，伊按上訴人之授課時數給付報酬，授課時 間由上訴人自由決定是否排課，兩造間無工作規則及懲處約 定，且欠缺人格、經濟、組織上之從屬性，並無勞動關係存 在，上訴人之請求為無
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。