這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、被上訴人之法定代理人原為蘇學文，於本院審理期間變更為 李奇霖，此有高雄市政府民國111年12月6日高市府經商公字 第11154652100號函、股份有限公司分公司變更登記表在卷 可稽（見本院卷第105至109頁），並據其具狀聲明承受訴訟 （見本院卷第101至103頁），核無不合，應予准許。 二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法 院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認 判決之法律上利益（最高法院52年度台上字第1240號判決參 照）。上訴人主張兩造間僱傭關係自110年11月1日起仍存在 ，為被上訴人所否認，則兩造間是否存有僱傭關係並非明確 ，致上訴人在私法上之地位有受侵害之危險，且此種不安之 狀態得以確認判決予以除去，依上說明，上訴人提起確認之 訴，自有確認利益。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。