薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
法院在勞動事件損害賠償案件中，命被告給付 969,000 元並加計法定利息，訴訟費用全數由被告負擔。
判決結果被告敗訴。法院命被告給付 969,000 元（自 113 年 12 月 7 日起加計年息 5%），訴訟費用由被告負擔，並得以提供擔保方式假執行或免為假執行。
本案引用民法第 184 條（侵權行為）與第 71 條（違反強制或禁止規定無效）為主要法源，顯示判決基礎不在純粹的勞動契約給付，而是涉及違反強制規定或侵權行為所生之損害。對雇主而言，常見的地雷是：在勞動契約中加入違反勞基法強制規定的條款（例如約定不得申請加班費、競業禁止無補償金、放棄資遣費等），依民法第 71 條這類條款自始無效；或在勞動過程中對員工有侵權行為（如職場霸凌、不當管理、違法蒐集個資、洩漏隱私等），依民法第 184 條須負損害賠償責任。判賠金額達 969,000 元，反映法院認定損害與雇主行為間具相當因果關係，且損害程度具體可量化。
勞動關係不只受勞基法規範，民法的侵權行為與強行規定條款同樣具有約束力。雇主在設計勞動契約、工作規則、競業禁止約款、保密協議時，必須先檢視條款是否違反勞基法或其他法律的強制規定，否則條款無效之外，還可能因據以行使而產生侵權責任。職場上常見的高風險行為包括：以管理為名的言語或行為霸凌、未經同意公開員工個人資訊、以脅迫方式取得簽署文件、限制員工人身自由等。一旦進入訴訟，民法第 184 條的損害賠償常以員工受害程度與雇主行為惡性綜合判斷，金額可從數萬到數百萬不等。建議雇主每年由法務或外部律師審視一次勞動契約與工作規則。
- 1每年由法務或勞動法律師審視勞動契約、工作規則、競業禁止與保密協議，逐條檢視是否違反強制規定。
- 2建立職場霸凌與不當管理申訴機制，依職安法第 6 條第 2 項預防職場不法侵害，並於工作規則明訂處理流程。
- 3主管教育訓練每年至少一次，內容包含勞基法、性工法、職安法、個資法及侵權行為風險。
- 4對員工進行調查、約談或處分時，全程留下書面紀錄與在場見證，避免單獨密室作業。
- 5人事決定與處分以書面公文發送，僅揭露法律必要範圍內事實，避免公開貶損員工。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
一、被告應給付原告新臺幣96萬9,000元，及自民國113年12月7 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項於原告以新臺幣32萬3,000元為被告供擔保後 ，得假執行。但被告如以新臺幣96萬9,000元為原告預供擔 保，得免為假執行。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。