加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
前夫妻共同出資開設早餐店後離婚，前夫以僱傭關係為由請求積欠工資，法院認定不存在僱傭關係而駁回。
判決結果名義「雇主」勝訴。法院駁回原告（前夫）給付薪資之請求及假執行聲請，訴訟費用由原告負擔。
本案的特殊性在於：原告與被告為前配偶共同出資合夥經營早餐店，原告事後主張兩人之間存在僱傭關係並請求積欠工資。法院最終認定不成立僱傭關係，駁回請求，本質上是「合夥」與「僱傭」的定性爭議。對中小企業主、家族事業、夫妻店、合夥開店的常見地雷在於：未在事業初期將出資人、合夥人、員工的身分釐清並訂立書面契約，導致出資夥伴在關係生變後（離婚、拆夥、糾紛），任一方可主張自己其實是員工身分，反過來請求工資、加班費、勞退、資遣費。這類定性爭議一旦進入訴訟，雇主即使勝訴也耗費大量舉證成本，且往往牽動稅務、勞保、健保的歷史紀錄。
事業合夥與僱傭關係的差異在於：合夥人共享盈虧、共同決策、出資且分潤；員工則受指揮監督、領取固定工資、不承擔經營風險。本案雖然法院認定合夥關係，但能勝訴的關鍵是事前的出資與經營參與證據（共同出資款項、營業登記、決策參與紀錄）。對「家族經營」、「夫妻店」、「朋友合資」型雇主而言，務必在事業開始時就釐清每位成員身分：合夥人應簽合夥契約並登記出資比例；若家屬同時擔任受僱員工，應另簽勞動契約、辦理勞健保、依法給付工資。切勿模糊化處理，否則一旦關係生變，定性風險直接轉為金錢請求。
- 1事業設立時即簽訂書面合夥契約或股東協議，明確記載出資比例、盈虧分配、退場機制與決策權。
- 2家族或合夥成員若兼任員工，另行簽訂勞動契約，依法投保勞健保與提繳勞退 6%。
- 3出資、分潤、薪資、零用金分流入帳，避免一個帳戶混用合夥金與工資。
- 4每月留存合夥會議紀錄或營運決策紀錄，作為日後證明「共同決策、非受僱」的證據。
- 5婚姻或合夥關係出現變動時，先以書面協議劃分財產與身分，再進行人事或股權異動。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
臺灣新北地方法院民事判決 114年度勞訴字第12號 原 告 陳棋宏 訴訟代理人 黃啟銘律師 被 告 王麗貞 訴訟代理人 郭芸言律師 複 代理人 陳偉倫律師 楊智涵律師 上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於民國114年5月5日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： ㈠緣兩造因共同任職訴外人巨騰國際控股有限公司（下稱巨騰 公司），並經派駐於中國大陸而認識結婚，兩造派駐於中國 大陸期間，原告年薪約為新臺幣（下同）120餘萬元，被告 則約為100萬元。嗣兩造於民國105年間返回臺灣，並於108 年6月24日共同出資開設弘爺漢堡早餐店，迄今業已開設3家 早餐店（即弘爺漢堡國光店、恩主公店，以及千樂堡早餐店 ），早餐店事業頗具規模成效。 ㈡又被告曾有一段失敗婚姻，對婚姻關係缺乏安全感，任何事 物均具有較強之控制欲，因此原告於結婚後，家中大小事務 皆係聽從被告安排指示，並將個人外派大陸工作之薪資，全 數交由被告管理，再按月向被告領取零用錢。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。