加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
新北地院判命雇主給付資遣費等 14.4 萬餘元，並補提繳勞工退休金 20.3 萬餘元至個人專戶，雇主部分敗訴。
判決結果雇主部分敗訴。應給付勞工 144,766 元及法定遲延利息，並補提繳 203,232 元至勞工退休金個人專戶，訴訟費用勞工負擔 3/4、雇主負擔 1/4。
本案涉及勞基法第 11、17、30 條及勞工退休金條例第 12 條，可合理推論為資遣事由舉證不足、資遣費計算錯誤、勞退提繳金額不足之綜合爭議。實務上最常見的錯誤是：雇主以勞基法第 11 條第 2 款（虧損或業務緊縮）、第 5 款（不能勝任）為由資遣，卻未保留完整事證（如財報、業務量數據、績效改善計畫 PIP 紀錄、勞工簽收之輔導紀錄），導致法院認定終止合法但金額計算錯誤，仍須補付資遣費差額。另一個常見錯誤是勞退提繳「以多報少」——以本薪而非全月工資總額為提繳基礎，導致個人專戶長期短少，最終被命補提繳。本案補提繳 20 萬，顯示提繳基礎錯誤已持續多年。
資遣不是「決定要資遣＋發一筆錢」這麼簡單，而是「事由舉證 + 平均工資計算 + 預告期間 + 勞退結算」四件事都要做對。教訓是：勞基法第 11 條五款事由各有舉證門檻，第 17 條資遣費公式為「平均工資 × 年資 × 0.5」（新制上限 6 個月），勞工退休金條例第 12 條則規範退休金提繳基礎應依「每月工資」（包含底薪、固定津貼、加班費平均）申報。本案敗訴的 14 萬資遣費差額加上 20 萬勞退補提繳，合計 35 萬左右，常見於雇主長期以本薪申報勞退、資遣時又以最低標準計算所致。實務建議：勞退提繳級距每年至少檢視一次，特別是調薪、發放績效獎金後；資遣時由 HR 與會計獨立試算兩次，差異 1,000 元以上再覆核。
- 1勞工退休金提繳級距以「全月工資」申報，每年依勞退提繳工資分級表覆核
- 2資遣事由須有書面事證（財報、業務量、PIP、簽收輔導紀錄），保存至少 5 年
- 3資遣費計算以平均工資（前 6 個月）為基礎，新舊制年資分別處理
- 4預告期間依年資 10/20/30 日給足，不足部分以預告工資補足
- 5離職當月勞退提繳至離職日，並向勞保局確認最終專戶金額無短少
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟柒佰陸拾陸元，及自民國一 百一十三年九月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算 之利息。 被告應提繳新台幣貳拾萬參仟貳佰參拾貳元至原告勞工退休金專 戶。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔四分之三、被告負擔四分之一。 本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟柒佰陸 拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾萬參仟貳佰參拾 貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。