這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
臺灣南投地方法院民事判決 109年度勞訴字第2號 原 告 黃順隆 葉瑞霖 伍文章 伍諭勳 共 同 訴訟代理人 柯劭臻律師（法扶律師） 被 告 南投汽車客運股份有限公司 法定代理人 郭献生 訴訟代理人 陳煜峯 吳紹貴律師 許嘗訓律師 上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國113年7月17日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： ㈠原告均為被告之員工，擔任職業大客車駕駛員，其中原告黃 順隆到職日為民國98年7月15日，原告葉瑞霖到職日為101年 5月28日，原告伍諭勳到職日為104年5月6日，均仍在職；原 告伍文章到職日為105年4月20日，業於110年10月31日離職 。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。