這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
臺灣高等法院高雄分院民事判決 114年度勞上易字第1號 上 訴 人 賴瑜華即華之園迷你石頭火鍋 訴訟代理人 蕭世光律師 被上訴人 陳紫涵 訴訟代理人 周雪春 上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於中華民國113年1 1月1日臺灣屏東地方法院112年度勞訴字第3號第一審判決提起上 訴，本院於114年3月15日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：被上訴人於民國106年6月27日起，受僱於上 訴人擔任廚房火鍋食材料理工作（下稱系爭勞動契約）。上 訴人未為被上訴人投保勞、健保，遲至110年11月22日始投 保就業保險。上訴人前開行為違反勞工法令，經被上訴人於 111年6月22日依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第6 款規定終止勞動契約。被上訴人任職期間於109年2月1日前 每月休2日，隔週之週一休息；自109年2月1日後，每月休4 日，每週週一休息，未曾休過特別休假及國定假日。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。