這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
臺灣高等法院高雄分院民事判決 113年度勞上易字第49號 上 訴 人 台灣電力股份有限公司 法定代理人 曾文生 訴訟代理人 蘇俊誠律師 被上訴人 吳太猛 吳功明 陳信福 曾桂樑 張春木 吳三全 陳敏昌 共 同 訴訟代理人 葉錦郎律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於民國113年1 1月1日臺灣高雄地方法院113年度勞訴字第137號第一審判決提起 上訴，本院於114年1月8日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：伊等分別於如原判決附表（下稱附表）乙欄 所示「退撫起算日」受僱上訴人任職大林發電廠，職稱各為 儀器修造員、機械裝修員，皆兼任領班管理職務，屬勞動基 準法（下稱勞基法）之勞工，上訴人每月另發給領班加給， 符合勞務對價性屬經常性給與之工資。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。