這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人起訴主張：被上訴人李嘉聯、王文生、李明煌、陳 中光、王景堂 、胡租田、邱芳印、蔣世仰、李豐收、簡忠 宏均任職於上訴人興達發電廠，李嘉聯、王文生、王景堂、 胡租田、簡忠宏為機械裝修員，李明煌、邱芳印、蔣世仰、 陳中光為電機裝修員，李豐收為化學試驗員，均屬勞動基準 法（下稱勞基法）規範之勞工，並已分別於附表「退休日期 」欄所示之日期退休。被上訴人受僱期間除其原有職務外， 並擔任領班管理職責，上訴人每月另發給領班加給，因該領 班加給係為彌補擔任領班勞工之辛勞與負擔，而直接對該勞 務本身附加報酬，為該兼職領班者所享有且按月核發，並非 因應臨時性之業務需求而偶爾發放，屬在特定工作條件下之 固定常態工作中勞工取得之給與，性質上屬勞工因工作所獲 取之報酬，在制度上亦具經常性，而符合「勞務對價性」及 「經常性給與」之要件，自屬工資之一部，應列入平均工資 計算退休金。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。