這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
一、原判決（除確定部分外）關於駁回上訴人後開第二項之訴部 分，及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。 二、前項廢棄部分，被上訴人應給付上訴人各如附表四所示金額 ，及均自民國110年10月1日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。 三、其餘上訴駁回。 四、被上訴人應給付上訴人甲○○、乙○○、丙○○各如附表五所示金 額，及均自民國112年10月31日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。 五、上訴人甲○○、乙○○、丙○○其餘追加之訴駁回。 六、第一審（除確定部分外）、第二審，由被上訴人負擔百分七 十，餘由上訴人戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○各負擔百分 之六。 七、本判決所命給付得假執行，但被上訴人如以附表六所示金額 預供擔保，得免為假執行。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
民法第229條