這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
臺灣高等法院高雄分院民事判決 112年度勞上易字第36號 上 訴 人 台灣電力股份有限公司 法定代理人 曾文生 訴訟代理人 蘇俊誠律師 被 上訴 人 陳國樑 陳炎輝 張榮華 廖明雄 林子棋 鍾進福 林永吉 方德祥 邱文成 高倉敏 共 同 訴訟代理人 葉錦郎律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於中華民國11 2年10月31日臺灣橋頭地方法院112年度勞訴字第52號第一審判決 提起上訴，本院於113年3月6日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：被上訴人於結清舊制年資或退休前，均受僱 於上訴人輸變電工程處南區施工處，職稱皆為土木技術員， 其中被上訴人林永吉、邱文成（下稱林永吉等2人）兼任司 機，工作內容除駕駛工程車出外從事線路配置裝修外，並負 責車輛之保養維護，上訴人每月另發給司機加給；其餘被上 訴人（下稱陳國樑等8人）兼任領班管理職責，上訴人每月 另發給領班加給（與司機加給合稱系爭加給）。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。