法院判決·臺灣高雄地方法院· 2024-03-29

勞簡字第8號 給付職業災害補償等

113 年度 勞簡字第 8
判決資訊判決
法院
臺灣高雄地方法院
字號
113 年度 勞簡字第 8
日期
2024-03-29
查看司法院原始判決
這類判決為什麼重要

薪資結構爭議的核心,是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字,只看實際給付情形——一旦被認定屬工資,加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。

判決重點摘錄

原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張: ㈠伊自民國111年3月10日起,受僱於被告擔任肉品處理人員, 約定月薪新臺幣(下同)32,000元(下稱系爭契約)。伊於 同年4月1日使用絞肉機器的過程,為將壓製完成的肉品自機 器上撥下來,不慎被運轉中之機器壓斷右側手部(下稱系爭 事故),受有「右手掌手指壓砸傷,大拇指、食指、中指近 端指骨開放性骨折,多處撕裂傷,右側食指肌腱及指掌關節 慢性沾黏攣縮」等職業傷害(下稱系爭傷害)。 ㈡兩造雖於111年11月1日就系爭契約及系爭事故於高雄市政府 勞工局(下稱勞工局)成立調解(下稱系爭調解),並經被 告給付伊155,775元完畢。然被告明知勞動法相關規定,且 於任職期間,就伊之勞保有高薪低報等情,卻藉伊不清楚職 災請領權益而與伊成立系爭調解,故以112年11月17日民事 陳報狀撤銷伊受詐欺所為簽立系爭調解之意思表示。 ㈢是被告僅給付伊111年4月至10月之部分工資補償,然未給付 伊111年11月至112年7月之工資補償共288,000元,故依勞動 基準法(下稱勞基法)第59條第2款請求被告給付。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

引用條文

勞基法第11條

主題分類