加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
高雄地院判命雇主給付加班費等共 58.3 萬餘元及法定遲延利息，雇主敗訴並負擔主要訴訟費用。
判決結果雇主大部分敗訴。應給付勞工 583,829 元及自 113 年 12 月 13 日起按年息 5% 計算之利息，訴訟費用 9 成由雇主負擔，餘 1 成由勞工負擔。
本案援引勞基法第 11、30、84 條及民法第 71 條，可合理推論為加班費計算、工時制度（變形工時或責任制）、終止契約合法性綜合爭議。最常見的錯誤是：雇主以「責任制」、「主管職」、「業務性質」為由不付加班費，但勞基法第 84 條之 1 的責任制適用對象須經中央主管機關核定公告，並由勞雇雙方書面約定報請主管機關核備，否則加班費計算回歸勞基法第 24 條（平日延長工時 1.34/1.67 倍、休息日另計、國定假日加倍）。雇主若以「業績獎金已包含加班費」、「主管不打卡」等方式規避，民法第 71 條會宣告該約定違反強制規定而無效。58 萬的金額顯示加班時數累積不少，且雇主可能同時涉及未依勞基法第 30 條備置出勤紀錄、未經核備擅用責任制等問題。
加班費是勞動爭議中翻盤最難的項目，因為法律對工時計算採嚴格主義。教訓是：勞基法第 30 條第 5 項要求雇主備置勞工出勤紀錄至少 5 年並逐日記載至分鐘，第 32 條規定延長工時上限與程序，第 24 條規定加班費倍數。任何「加班費已含」、「責任制」、「主管不算加班」的約定，只要未走完法定程序，全部會被認定無效。本案教訓是：與其想辦法規避加班費，不如把工時制度設計清楚——核心工時 + 彈性工時、變形工時依第 30 條之 1 取得勞資會議同意、責任制職務向主管機關核備、加班費按月結算。事後一次性賠 58 萬，遠比平時每月多付幾千元加班費昂貴。
- 1依勞基法第 30 條第 5 項備置出勤紀錄，逐日記載至分鐘並保存 5 年
- 2加班費依第 24 條按時計算（1.34/1.67/2 倍），不以「業績獎金已含」規避
- 3責任制職務須屬主管機關公告類別，並依第 84 條之 1 書面約定後報請核備
- 4變形工時（2 週、4 週、8 週）依第 30 條之 1 取得工會或勞資會議同意
- 5每月薪資單列明加班時數、計算公式與加班費金額，由勞工簽收確認
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬參仟捌佰貳拾玖元，及自民國一 一三年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用(除減縮部分外)由被告負擔十分之九，並應自本判決確 定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息， 餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾捌萬參仟捌佰貳 拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。