法院判決·臺灣高雄地方法院· 2025-06-05

勞簡字第111號 清償債務等

113 年度 勞簡字第 111
判決資訊判決
法院
臺灣高雄地方法院
字號
113 年度 勞簡字第 111
日期
2025-06-05
查看司法院原始判決
這類判決為什麼重要

加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。

雇主視角評析中度風險勞基法第 22 條、第 24 條,勞動事件法第 37、38 條

勞工請求清償債務等,法院判命雇主給付 71,761 元及法定遲延利息,雇主負擔 71% 訴訟費用,屬部分敗訴。

判決結果雇主部分敗訴。應給付勞工 71,761 元及自 113 年 6 月 19 日起按年息 5% 計算之利息,訴訟費用雇主負擔 71%、勞工負擔 29%。

雇主犯了什麼錯

本案判決主文僅有金額與費用比例,未明列具體援引法條,但從事由「清償債務等」與勞動訴訟脈絡可合理推論:雇主在薪資、加班費、特休未休工資或其他離職給付項目上有短付情形,金額落在 7 萬多元區間屬「典型小額勞動糾紛」。雇主負擔 71% 訴訟費用,代表勞工主張的多數項目獲法院支持。常見的雷區包括:1)加班費以底薪計算而非以平均工資;2)特休未休工資年度終結未結算;3)離職時未一次結清最後薪資與加班費;4)薪資結構複雜(底薪+全勤+績效)導致提繳與加班費計算基礎不一致。雖然單案金額不大,但「項目散、計算錯」是中小企業在勞動事件法生效後最常見的敗訴型態。

雇主該學到什麼

勞動事件法第 37 條規定勞工與雇主間關於工資之給付有爭執時,推定為勞工因工作而獲得之報酬;第 38 條規定出勤紀錄推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務。這兩條推定規則大幅降低勞工的舉證責任,雇主若沒有完整出勤紀錄與薪資結構表,幾乎無法翻盤。本案 71% 訴訟費用由雇主負擔,正是這種「推定不利」累積出來的結果。教訓是:薪資單要列清項目(底薪、加給、加班費、扣項),出勤紀錄要逐日完整保存,特休結算要書面化。中小企業若沒有 HR 系統,至少要用 Excel 建立薪資結構表與出勤對照表,並請員工每月簽收一次,避免事後被推定。

預防同類爭議該做的事
  • 1建立完整出勤紀錄(打卡或電子簽到),至少保存 5 年備查
  • 2薪資單逐項列示底薪、加班費、各類加給與扣項,並請員工每月簽收或回傳確認
  • 3加班費以平均工資(前 6 個月工資總額)為基礎計算,不要僅以底薪
  • 4離職時當日結清最後薪資、加班費、特休未休工資,並出具書面結算單
  • 5面對小額勞動糾紛,先評估和解成本與訴訟成本,未必每案都要打到判決
建議連動檢視薪資單項目透明化出勤紀錄保存制度離職結算流程

本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示,不構成法律意見;具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。

判決重點摘錄

一、被告應給付原告新臺幣71,761元,及自民國113年6月19日起 至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之七十一,餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣71,761元為原告 預供擔保後,得免為假執行。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

主題分類