這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
一、被告應給付原告丙○○新臺幣（下同）69,788元及自民國113 年1月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告應給付原告乙○○33,204元及自民國113年1月31日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告應提繳6,188元至勞動部勞工保險局設立之原告乙○○個 人勞工退休金專戶。 四、訴訟費用由被告負擔。 五、本判決第一項得假執行；但被告如以69,788元為原告丙○○預 供擔保，得免為假執行。 六、本判決第二項得假執行；但被告如以33,204元為原告乙○○預 供擔保，得免為假執行。 七、本判決第三項得假執行；但被告如以6,188元為原告乙○○預 供擔保，得免為假執行。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
勞基法第14條民法第179條