本案法院認定：雇主勝訴。法院駁回原告請求 29 萬餘元利息差額之訴及假執行聲請，全部訴訟費用由原告負擔。
本案主要依據：勞基法第 84-2 條（年資結算）、勞工退休金條例第 11 條（新舊制銜接）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
農會員工請求結清舊制年資退休金定存利息差額，法院認原告主張無理由，駁回其訴，判命訴訟費用由原告負擔。
本案雇主（農會）已正確處理 104 年 1 月 1 日適用勞基法時的「舊制年資結清」程序，依農會人事管理辦法先行發給退休金 202 萬餘元，並以定期存單方式儲存於信用部供員工日後領取，最終獲法院認定無爭議。常見地雷反而是：許多雇主在勞工退休金制度新舊制轉換（94 年 7 月 1 日勞退新制上路）或農會、學校、醫院等特殊體系適用勞基法時，未明確結清舊制年資、未交付書面結算明細、未取得員工簽認；多年後員工以「年資未結清」或「結算金額不足」為由主張，雇主因缺乏書面證據而敗訴。本案雇主走完「結算 → 發放 → 定存留存」的完整流程，並保留帳號紀錄，才能在訴訟中清楚舉證。
年資結清是退休金爭議中最常被翻舊帳的議題。本案的成功經驗顯示：雇主進行舊制年資結清時，必須做到三件事——以書面通知員工結算基準與計算公式、取得員工簽認的結算同意書、保留付款憑證或專戶留存紀錄。員工如不主動領取，亦應以定存、信託或專戶方式留存，並向員工書面說明領取方式，避免日後被主張「未實際給付」。此外，農會、學校等特殊體系適用勞基法的時點與一般企業不同，員工容易混淆，雇主應主動製作「年資轉換對照表」，明確標示適用勞基法前的舊制年資、適用後的新制年資與結算狀態。本案的勝訴關鍵在於「文件完整、流程清楚」，這正是其他類似案件雇主敗訴的反面。
- 1舊制年資結清流程文件化：結算公式、基準日、員工簽認書、付款憑證一份不缺，全數歸檔至少 10 年。
- 2結清金額如未當場給付，應以定存、信託或專戶留存，並交付存單影本或通知書，避免員工主張未實際給付。
- 3製作每位員工的「年資結算對照表」，標示適用勞基法前/後年資、結清狀態、新制提繳起始日。
- 4退休金制度切換或法令適用變動時，主動發給員工書面說明並開員工說明會，留下出席紀錄。
- 5農會、學校、醫院等特殊體系雇主，請勞動法顧問協助確認適用勞基法時點與結算正確性。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣宜蘭地方法院
- 案號
- 114 年度 勞簡字第 3 號
- 判決日期
- 2025-05-14
- 爭議主題
- 薪資結構、資遣、職業災害
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。