本案法院認定：雇主部分敗訴。法院命雇主給付勞工 5,670 元及自 114 年 2 月 26 日起按年息 5% 計算之利息，訴訟費用 1,500 元由被告負擔 166 元。
本案主要依據：勞動基準法第 24 條、第 30 條、勞動事件法第 38 條。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
勞工於勞動小額訴訟程序請求工資及相關給付，法院命雇主給付 5,670 元及自 114 年 2 月起按年息 5% 計算之利息，原告其餘之訴駁回。
本案金額僅 5,670 元，屬於典型的「小額但雇主仍敗」的勞動小額訴訟。從爭點類別涉及加班費、薪資結構與終止關係推論，雇主最可能的錯誤是：對於零星加班、班別加給、輪班輪休的工時與工資計算未建立精細制度，導致每月薪資結算與勞基法第 24 條的加班費標準存在小幅落差；或是對日薪、時薪、計件等非典型給薪方式，未在契約中明定假日、特休、加班的計算公式。這些落差單一個案金額很小，但因為勞動事件法降低勞工訴訟門檻、雇主負舉證責任，只要工時與薪資紀錄不完整，雇主在這類小額案件中往往很難全身而退。
雇主應該學到：勞動小額訴訟的關鍵不是金額，而是「紀錄完整度」。一旦進入訴訟，依勞動事件法第 38 條，出勤紀錄所載勞工出勤時間推定為勞工經雇主同意而執行職務之時間，雇主若無法提出反證，就會以出勤紀錄為準計算工資與加班費。因此真正的解方是把出勤系統、班表系統、薪資系統三者打通，做到「出勤一筆、薪資一筆、明細一筆」可逐筆對應。對加班的事前申請、事後核可，建立電子流程留下紀錄；對零碎工時（早到 10 分鐘、晚走 15 分鐘）訂明計算規則，並讓員工知悉。多花一些制度成本，遠比每年累積數件小額敗訴划算。
- 1導入電子出勤系統，並把打卡資料、班表、薪資三方對齊，產生可稽核明細。
- 2建立「加班申請與核可」電子流程，所有加班均需事前申請、事後核可，留下時間戳記。
- 3對零碎工時、輪班加給、夜班津貼，於工作規則或薪資辦法中明定計算公式並公告周知。
- 4每月薪資結算後，以書面或電子方式提供薪資明細予勞工，包含加班費明細與計算基礎。
- 5保留出勤紀錄、薪資清冊、加班申請紀錄至少 5 年，作為小額訴訟答辯的舉證基礎。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣嘉義地方法院
- 案號
- 114 年度 勞小字第 3 號
- 判決日期
- 2025-06-03
- 爭議主題
- 加班費、薪資結構、資遣
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。