加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
勞工請求確認僱傭關係並請求 4 個月工資，嘉義地院認雇主終止契約有瑕疵，判賠 13 萬餘元工資及法定利息，僱傭關係部分另為審酌。
判決結果雇主部分敗訴，須給付勞工新台幣 130,606 元（依 4 個月各 36,964 元、36,964 元、36,964 元、19,714 元分段計利）及自各起算日按年息 5% 計算之利息；其餘請求駁回。
判決顯示雇主在 111 年 9 月至 12 月間，仍應對勞工負擔工資給付義務，這通常意味著雇主端的解僱或停職在法律上未生效，導致這段期間構成「雇主受領勞務遲延」。常見原因包括：未具備勞基法第 11 條或第 12 條之法定終止事由、未踐行預告或解僱最後手段性、終止意思表示未明確送達勞工、或將「無薪假」當成單方面停工卻未經勞工同意。雇主可能以為解僱完成或勞工自願離職，因此停付工資，但法院認定僱傭關係仍存續或終止無效，依民法第 487 條原則，雇主即須補付這段期間之工資。
此判決最關鍵的提醒是：勞動契約終止「在法律上是否生效」與「雇主是否認為已生效」是兩件事。一旦解僱被法院認定無效，雇主不僅要復職，還要回溯給付從解僱日到判決日的全部工資，這是非常昂貴的法律後果。雇主應在啟動解僱前，先由法務檢視終止事由是否齊備、是否符合解僱最後手段性、是否已預告或給付資遣費、書面通知是否送達。若爭議已發生，應評估盡早與勞工調解或暫時恢復給薪，避免工資補付金額隨時間滾大。對於 4 個月以上連續工資爭議，雇主基本上等於輸了一個季度的人事成本，警示意味極強。
- 1解僱前先以書面條列勞基法第 11 或 12 條之具體事由與佐證資料
- 2寄發終止通知採存證信函或律師函，留存送達回證
- 3解僱後若勞工已聲明異議，應立即評估是否暫付工資以止血
- 4建立「終止有效性自我檢核表」由 HR 與法務共同簽核
- 5遇有僱傭關係爭議，主動申請地方勞動局調解，避免訴訟拖長
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
一、被告應給付原告新臺幣（下同）130,606元，暨其中36,964 元、36,964元、36,964元、19,714元，各自民國111年9月1 日、10月1日、11月1日、12月1日起均至清償日止，皆按年 息百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之6，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以130,606元為原告預供 擔保，得免為假執行。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。