法院判決·臺灣彰化地方法院· 2025-06-24

勞工告公司要 21.3 萬資遣費+非自願離職證明,彰化地院判勞工敗訴:離職文件齊全是關鍵

一句「他自己說要走的退保隨便勾」,沒有離職申請書與一致退保代碼,可能被法院認定為資遣、補資遣費+非自願離職證明。

原判決名稱:勞簡字第22號 請求給付資遣費等

114 年度 勞簡字第 22
低風險老闆風險儀表板
臺灣彰化地方法院
114 年度 勞簡字第 22 號 · 2025-06-24
慘賠估算 · 含律師費/HR 工時/連鎖罰鍰
最高 ~150 萬
資遣費補付
~21.3 萬
失業給付支出
6-12 萬
連鎖訴訟風險
60-100 萬
律師費估算
~20 萬
查看司法院原始判決
案件故事

原告原本起訴聲明兩項:被告應給付 50 萬 5,290 元加自 113 年 8 月 31 日起的年息 5% 利息、被告應開立非自願離職證明書。後來在訴訟中減縮為「被告應給付原告 213,000 元」——一次從 50 萬減半到 21.3 萬,意味著原本的請求基礎在訴訟中逐漸被挑戰、勞工自己也意識到舉證上的困難。 更關鍵的是:原告經合法通知,無正當理由未到庭。彰化地院判決:「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」公司守住。 資遣費爭議的核心是「離職原因的舉證」。當勞工主張公司資遣、要資遣費+非自願離職證明書時,雇主只要能拿出:勞工親簽的離職申請書、離職面談紀錄(自願離職)、勞保退保原因勾選「自願離職」——三份文件對得起來,法院通常會認定為自願離職,沒有資遣費。 本案就是這種狀況。公司沒輸,是因為文件鏈完整。如果 HR 當時為了「快」隨意填了勞保退保原因、沒讓勞工簽離職申請書、沒做面談紀錄——這 21.3 萬就直接補出去,外加非自願離職證明書(員工可申請失業給付 6 個月+職訓津貼)。

編輯團隊依判決事實整理之雇主視角敘述,未捏造判決外細節;完整內容請見下方判決原文摘錄與司法院連結。

這份判決,你想站在哪一邊?
沒人提醒你之前

離職文件不全、退保代碼勾錯,自願離職被翻成資遣補 21 萬+失業給付

  • 無離職申請書、無面談紀錄、退保代碼錯誤,雇主舉證不足被認定為資遣
  • 須補資遣費並開立非自願離職證明書,員工拿失業給付 6 個月+職訓津貼
  • 同部門離職員工看到判決會跟進主張資遣,金額乘倍數
  • 勞動部備查違規紀錄影響後續招標、補助
勞資羅盤接手後

離職 SOP 三表單+退保代碼校對+離職協議書,自願離職有書面證據鏈

  • 建立離職申請書、面談紀錄表、薪資結算同意書三表單
  • 勞保退保代碼填寫前再次確認,與離職申請書原因一致
  • 合意終止簽訂離職協議書並載明清償條款
  • 離職申請書保存至少 5 年
本月座談 · 台北實體 + 線上場

看判決,你只會背金額;來座談,你會帶 SOP 回去。

同行老闆與 HR 同桌、顧問現場拆當期實案、散會就有你下週能用的文件。

  • 顧問現場拆當期實案(資遣/加班/工時/契約),這份判決也在內
  • 對話腳本與文件範本實演,當場學會怎麼說、怎麼寫
  • 同行老闆與 HR 同桌,別人踩過的雷讓你少撞 3 年
  • 散會帶走資遣/契約文件包 + 會後 30 分鐘 1 對 1 諮詢
看本月座談場次 想先個別聊 30 分鐘

座談學費 ≈ 一次私下諮詢,
但你帶走的是整套可用 SOP。

老闆真正該怕的 4 件事

判決金額只是冰山一角,連鎖風險才是真正成本。

不是「他自願走」一句話

是有沒有勞工親簽離職申請書、面談紀錄、退保代碼三者一致。

不是退保代碼小事

是勾錯就替勞工製造對公司不利證據,事後申請更正未必准。

不是資遣費 21.3 萬

是同步要開非自願離職證明,員工拿失業給付 6 個月+職訓津貼。

不是合意離職就免訴訟

是沒有離職協議書清償條款,員工 5 年內隨時可反悔提告。

3 分鐘自檢

同樣場景發生在你公司,能撐住幾題?

  1. 1公司是否有離職 SOP 三表單(離職申請書、面談紀錄表、薪資結算同意書)?
  2. 2勞保退保原因代碼是否與離職申請書原因一致?
  3. 3合意終止是否一律簽訂離職協議書,載明「無其他勞動債權」清償條款?
  4. 4離職申請書是否保存至少 5 年?
  5. 5缺曠職拒不到班案件是否先發三次催告函再以第 12 條第 1 項第 6 款解僱?

任一題答不確定,下一場 21 萬資遣費就會出現在你的訴狀裡——現在就該找顧問把它擋掉。

本月座談現場拆整套離職/資遣流程,帶走文件包 + 會後 30 分鐘 1 對 1,比一次諮詢扎實得多。

這類判決為什麼重要

薪資結構爭議的核心,是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字,只看實際給付情形——一旦被認定屬工資,加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。

雇主視角評析低風險勞基法第 11 條、第 17 條(資遣費)

勞工請求資遣費及非自願離職證明書,後減縮聲明僅請求 21 萬 3 千元,法院判決勞工敗訴駁回。

判決結果雇主勝訴。法院駁回勞工資遣費及非自願離職證明書請求。

雇主犯了什麼錯

本案雇主已正確處理結果,常見地雷反而是:勞資雙方對「離職原因」記載不一致。許多公司在勞工提出離職後,HR 僅按勞工口頭說法填寫離職單、勞保退保原因隨意勾選「自願離職」或「轉職」,事後勞工反悔主張係被資遣,公司無法舉證自願性,反被認定為非自願離職而須補資遣費。另一常見錯誤是離職面談無書面紀錄、未請勞工親簽離職申請書、薪資結算單未載明「最後工作日」與「結算項目」,這些都會在訴訟中被法院認為雇主舉證不足。本案勝訴顯示,當雇主能提出勞工親簽的離職文件與一致的勞保退保紀錄時,請求資遣費的訴訟通常難以成立。

雇主該學到什麼

資遣費爭議的核心是「離職原因的舉證責任分配」。原則上,主張資遣的一方須舉證雇主有勞基法第 11 條各款事由,但若雇主自己在退保時勾錯離職原因,等於替勞工製造對己不利的證據。HR 制度應確立:所有離職案件,無論主動或被動,都須完成書面離職申請書(勞工親簽)、離職面談紀錄(含原因勾選)、勞保退保原因(自願離職代碼 6、資遣代碼 2,務必對應)。若是合意終止,建議簽訂「離職協議書」明列雙方權利義務、是否給付資遣費、保密與競業條款,並由雙方簽名。這份協議書在訴訟中幾乎是無敵防線。

預防同類爭議該做的事
  • 1建立離職SOP三表單:離職申請書(勞工簽)、離職面談紀錄表(HR與勞工雙簽)、薪資結算同意書
  • 2勞保退保原因代碼填寫前再次確認,與離職申請書原因一致;錯誤代碼1個月內可申請更正
  • 3合意終止案件一律簽訂離職協議書,載明「無其他勞動債權」全部清償條款
  • 4離職申請書保存至少5年(超過勞動事件法常見時效)
  • 5對缺曠職拒不到班案件,先發三次催告函再以第12條第1項第6款解僱,避免被認定資遣
建議連動檢視離職SOP是否含書面申請書與面談紀錄勞保退保原因代碼是否與離職文件一致是否有制式離職協議書範本

本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示,不構成法律意見;具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。

判決重點摘錄

原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 一、訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明:㈠被告應給付原 告新臺幣(下同)505,290元及自民國113年8月31日起至清 償日止,按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應開立非自 願離職證明書予原告。嗣變更聲明為:被告應給付原告213, 000元。核其所為訴之變更,乃減縮應受判決事項之聲明, 與上開規定相符,應予准許。 二、原告經合法通知,無正當

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

主題分類