這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明請求被告應給付原 告新臺幣（下同）19萬元，嗣於民國114年3月4日言詞辯論 期日變更為被告應給付原告18萬8,072元，核與上開規定並 無不合，自應准許。又原告於本件辯論終結後雖提出114年3 月12日民事辯論意旨狀，其上記載訴之聲明第一項為「被告 應給付原告18萬0,072元及自起訴狀繕本送達翌日起之清償 日止，按年利率百分之5計算之利息」，核與其內文之記載 不符，應係誤載；且該書狀係於言詞辯論期日終結後提出， 自不影響原聲明，附此敘明。 乙、實體方面： 壹、原告主張略以（詳見原告歷次書狀及陳述）： 原告自112年2月12日起受僱於被告，至被告所經營之台慶不 動產鹿港中山永豐加盟店（永豐仲介服務）報到，未約定月 薪數額，擔任房屋仲介工作，僅於星期日上午9時至下午6時 上班。嗣於113年6月15日遭被告告知不用再去，並退出工作 群組。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。