加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
橋頭地院判命雇主給付勞工 630,825 元損害賠償及法定利息，案件涉及契約不完全給付之損害賠償爭議。
判決結果雇主敗訴。法院命被告給付 630,825 元及自 113 年 8 月 9 日起之法定利息，原告供擔保 210,275 元後得假執行，訴訟費用由被告負擔。
本案援引民法第 153 條（契約成立）、第 227 條（不完全給付）、第 478 條（消費借貸返還），金額達 60 餘萬，合理推論為雇主在契約履行上有重大違約或不完全給付情形。常見的具體情境包含：雇主積欠工資、加班費、未提撥退休金累積金額、未依約給付獎金或紅利，或借支、預付款未依約結算。實務上雇主端常見的失誤是：以口頭承諾或非正式 LINE 訊息代替正式書面契約、薪資結構模糊、加班紀錄不全、把員工借款與薪資結算混為一談。一旦進入訴訟，雇主因缺乏書面證據而舉證困難，最終被法院依勞工提出的計算方式認列大筆債務。
勞動契約是雙務契約，雇主給付工資是核心義務，民法第 227 條的「不完全給付」在勞動爭議中經常被援引，作為勞工請求差額與利息的法律依據。本案 60 餘萬的判賠金額並非小數，且法院在 113 年 8 月就起算法定利息，至判決日已超過 9 個月，光是利息就累積可觀。教訓很清楚：契約條款要書面化、工時與加班要有打卡或系統紀錄、借支與薪資要分開帳戶處理、年終獎金與績效獎金的發放條件要寫清楚。一旦勞工以民法第 227 條主張，雇主舉證責任極重，沒有書面紀錄幾乎等於認賠。
- 1所有員工聘僱條件以書面契約簽署，薪資項目、計算方式、發放週期逐項列明。
- 2導入電子打卡或工時管理系統，每月由勞工本人簽認或於系統內確認當月工時與加班。
- 3員工借支、預付款另開「借支同意書」，明定還款方式、利率（若有）、與薪資結算的關係。
- 4績效獎金、年終獎金的發放條件、計算公式、發放時點以書面公告，避免口頭承諾。
- 5每季由 HR 主動稽核工資結算、加班費、勞退提繳是否與契約一致，差異即時補正。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
被告應給付原告新台幣630,825元，及自民國113年8月9日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 本判決於原告以新台幣210,275元供擔保後得假執行；惟被告如 以新台幣630,825元為原告預供擔保後，得免為假執行。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。