這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張： ㈠伊自民國95年2月8日起受僱於上訴人，擔任上訴人鹿港廠領 班。嗣上訴人欲將伊調動至「熱端股」，伊因身體健康因素 無法承受該單位之高溫工作環境而向上訴人反映無法配合調 動，不料上訴人嗣後竟取消伊加班班次，並於000年0月間將 伊降職為行政管理人員，調降薪資新臺幣（下同）5,000元 ，甚於112年3月24日以伊偽造學歷證明為由將伊予以資遣， 致伊自112年3月25日起無法入廠工作。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
勞基法第14條