本案法院認定：雇主敗訴。應給付勞工 45,480 元及法定遲延利息，並補提繳 4,494 元至勞工退休金個人專戶，雇主負擔約七成訴訟費用。
本案主要依據：勞工退休金條例第 14 條、勞工退休金條例第 31 條、民法第 229 條。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
勞工於小額訴訟程序請求退休金等獲部分勝訴，雇主應給付 45,480 元並補提繳 4,494 元至勞工退休金個人專戶。
本案以勞工小額訴訟程序審理，案由為「給付退休金等」，主要援引民法第 229 條給付遲延規定。從判決結果可合理推論，雇主未依勞工退休金條例第 14 條規定，按勞工每月工資總額之 6％ 足額提繳至勞工退休金個人專戶，導致勞工得依同條例第 31 條主張雇主補提繳責任。雇主常見錯誤是：以勞工保險投保薪資（而非實際工資）為基礎提繳勞退、以本俸而非含津貼總額計算 6％、忽略加班費或獎金應否納入提繳基數。本案金額不大但「補提繳」項目相當明確，是典型的小金額、高頻率違規型案件。
勞退提繳是所有勞基法義務中「最容易違規、最容易被抓、最難辯解」的一項。教訓是：勞退個人專戶的提繳紀錄可由勞工本人隨時於勞保局查詢，雇主無法掩飾，一旦勞工發現提繳不足，從到職日起算的所有差額都可請求補提繳，且請求權時效為 5 年（勞工退休金條例第 31 條）。本案雇主在小額訴訟程序中仍被命補提繳，反映法院對勞退提繳爭議的判決標準相當一致——只要工資結構合於「經常性給與」，就須納入提繳基數。建議雇主每年至少一次將內部薪資結構與勞退提繳金額對照檢視，將年度差額一次性補繳，避免累積到員工離職時引爆訴訟。
- 1勞退提繳基數以勞工每月工資總額（含經常性津貼、加給）為準，不得僅按本俸計算
- 2依勞工退休金條例第 14 條按月足額提繳 6％ 至個人專戶，並核對勞保局提繳紀錄
- 3勞工到職、調薪、職務變更時，30 日內向勞保局申報級距變更
- 4建立年度勞退提繳對帳表，將實付薪資與提繳金額逐月比對，差額立即補繳
- 5離職結算時將勞退提繳紀錄列為必查項目，避免事後被請求補提繳
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣桃園地方法院
- 案號
- 114 年度 勞小字第 13 號
- 判決日期
- 2025-06-17
- 爭議主題
- 加班費、薪資結構、資遣
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。