這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
臺灣桃園地方法院民事判決 113年度勞訴字第142號 原 告 徐唯嘉 訴訟代理人 鍾儀婷律師（法扶律師） 被 告 新蓬萊食品股份有限公司 法定代理人 江常夏 訴訟代理人 周兆龍律師 上列當事人間請求給付獎金等事件，本院於民國113年12月17日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，因此依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： ㈠被告主要係從事罐頭食品、醃漬食品製造、批發事業，而原 告原受僱於被告，其擔任之職務、到職日、最後工作日、工 作時間、負責通路、約定薪資及給付方式均詳如附表一所示 ，因原告表現良好，遂於民國112年5月21日通過試用期成為 被告正式員工，故適用被告訂定之業務部業績獎金管理辦法 （下稱系爭業績獎金辦法），以促使並提升業務部開發銷售 產品而由被告提供獎勵，相關規範詳如附表二所示。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。