薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
私立學校教師主張短付薪資、學術研究費差額與超鐘點費共 47.8 萬餘元，高院二審維持原審判決僅短付薪資 6.4 萬餘元，其餘上訴駁回。
判決結果雇主大部分勝訴。一審判命給付短付薪資 64,713 元，勞工就駁回部分上訴遭駁回，第二審訴訟費用由勞工負擔，雇主僅需就一審認定之短付薪資部分負責。
本案雇主（私立學校財團法人）已在大多數薪資項目上守住法院檢驗，僅就一審認定之短付薪資 64,713 元部分需給付。常見地雷反而是：私校教師薪資結構複雜（本薪、學術研究費、超鐘點費、各項加給），若每月薪資單未拆解清楚每一項依據與計算公式，教師很容易主張「我以為這部分也算進去」，進而提起短付薪資、研究費差額、超鐘點費差額之訴。雇主即使最後勝訴，仍須投入訴訟成本走到二審。此外，學術研究費常被誤認為「固定給付」，但其實依各校支給要點可能有條件限制，若條件設定不清，容易被解釋為勞工有利方向。
私校或薪資結構複雜的雇主，最大教訓不是「該不該付」，而是「能不能算給法官看」。本案雇主能維持大多數金額不被命給付，關鍵在於薪資結構、研究費條件、超鐘點計算方式應有明確的內部規章與聘約依據。教訓是：薪資項目越多、計算公式越複雜，越要把規章、聘約、給付要點、會議紀錄、實際支付記錄做成可追溯文件；只要其中一個環節（如研究費發放條件、超鐘點費的時數認定）缺乏書面依據，法院解釋上會偏向勞工。本案短付薪資 6.4 萬部分敗訴，多半是某個項目少算或計算錯誤，提醒雇主每月薪資結算前應有覆核機制，特別是離職或聘約終止前的最後一次薪資。
- 1建立完整薪資項目對照表，每項列明依據（聘約、規章、給付要點）與計算公式
- 2學術研究費、各項加給的發放條件應書面化，避免被解釋為無條件固定給付
- 3超鐘點費依排課表、實際授課紀錄逐月對帳，保留教師簽認的鐘點確認單
- 4每月薪資單列明每一項給付金額與計算基礎，並由教師簽收或電子確認
- 5聘約終止或學期結束前進行薪資總對帳，避免事後被主張短付而興訟
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
臺灣高等法院民事判決 113年度勞上易字第115號 上 訴 人 鄧福麒 訴訟代理人 許朝昇律師 被 上訴 人 永平學校財團法人桃園市私立永平工商高級中等學 校 法定代理人 胡劍峯 訴訟代理人 沈政雄律師 上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國113年5 月31日臺灣桃園地方法院113年度勞訴字第16號第一審判決提起 上訴，本院於114年4月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。 但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第44 6條第1項、第255條第1項第3款定有明文。查，上訴人於原 審請求被上訴人給付短付薪資、學術研究費差額、及超鐘點 費共新臺幣（下同）47萬8471元(見本院卷第8頁)；原審判 決被上訴人應給付上訴人短付薪資6萬4713元，而駁回上訴 人其餘之訴；
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。