本案法院認定：雇主部分敗訴。應依附表給付各原告應補發退休金及自利息起算日起按年息 5% 之利息，訴訟費用 88% 由雇主負擔。
本案主要依據：勞基法第 2 條、第 55 條、第 84 條之 2、民法第 229 條。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
多名勞工請求補發退休金差額獲一審部分勝訴，雇主須依附表金額補發本息，訴訟費用主要由雇主負擔。
本案屬典型的退休金差額追償案件。從判決主文可推論，雇主在勞工退休時已給付退休金，但計算基準（平均工資）採用偏低數據，使勞工事後比對發現差額而提起訴訟。常見錯誤包括：1）未將具有經常性、勞務對價之津貼、加給納入平均工資；2）以基本薪資而非實際領取總額為計算基礎；3）退休金結算時未提供勞工逐項試算表，使勞工日後質疑時雇主無法即時釐清；4）對於民法第 229 條的給付遲延起算日認知不足，導致除了本金還須負擔自應給付日起算的利息。本案訴訟費用 88% 由雇主負擔，顯示法院認為雇主主張多數不被採納。
退休金差額爭議的成本，遠超過一開始多算一點。本案利息按年息 5% 計算，若差額數十萬、追溯數年，光是利息就是不小的金額，再加上訴訟費用 88%，總成本往往是原本「省下來」金額的兩三倍。教訓是：退休金結算應該是 HR 制度中最嚴謹的環節之一，因為一旦結算錯誤，金額大、追訴期長（民法第 125 條一般請求權 15 年，退休金請求權依勞基法第 58 條為 5 年），雇主很難用「當時就這樣算」來脫責。建議雇主每年進行薪資項目盤點，把每一筆固定給與的工資屬性確定下來，並在退休結算當下就提供完整試算表給勞工簽收，避免事後爭議。
- 1退休金結算當下提供完整平均工資試算表，逐項列出各筆給與是否計入
- 2每年定期檢視薪資結構，確認新增的津貼、獎金的工資屬性並留檔
- 3舊制退休勞工人數較多的事業，提前 3 年建立預估表並編列準備金
- 4對於可能爭議的給與，先取得法律意見或勞動主管機關函釋
- 5退休金給付日明確訂於勞動契約或工作規則，避免遲延利息起算爭議
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣臺北地方法院
- 案號
- 113 年度 勞訴字第 208 號
- 判決日期
- 2025-06-13
- 爭議主題
- 薪資結構、資遣、職業災害
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。