法院判決·臺灣臺北地方法院· 2025-06-27

雇主薪資結構+特休+勞退多重違失,員工依 14 條主動終止+連動勝訴

一句「這是補助不是工資,不用算特休、不用算勞退」,可能引發員工依 14 條主動終止+連鎖求償。

原判決名稱:勞簡字第64號 給付工資等

113 年度 勞簡字第 64
#加班費#薪資結構#資遣勞基法第14條勞基法第22條勞基法第12條勞基法第2條勞基法第38條勞工退休金條例第12條
高風險老闆風險儀表板
臺灣臺北地方法院
113 年度 勞簡字第 64 號 · 2025-06-27
慘賠估算 · 含律師費/HR 工時/連鎖罰鍰
約 80–200 萬
工資總額
依附表一
勞退補繳
依附表二
法定利息
年息 5%
律師費
約 30 萬
連鎖員工風險
極高
查看司法院原始判決
案件故事

一名勞工發現公司有多項違失:把本來屬於工資的項目改以「補助」或「獎金」名目發放,造成計算特休未休工資、平均工資、資遣費時的基礎被低估;應休未休的特別休假未依勞基法第 38 條第 4 項折發工資;未依實際工資為基礎按月足額提繳 6% 勞退金,造成個人專戶長期短少。 勞工依勞基法第 14 條第 1 項第 5、6 款(雇主違反勞動契約/法令致勞工權益受損),主動終止勞動契約並請求工資差額、特休未休工資、資遣費、勞退補提繳。 案件進臺北地院。法院攤開「實質重於形式」原則:法院在認定工資時不被「全勤獎金」「績效獎金」「伙食補助」等名稱左右,而是看給付是否經常性、是否屬勞務對價。一旦被認定為工資,特休未休、加班費、資遣費、勞退提繳基礎全部跟著被往上墊高。 判決:雇主應給付附表一所示工資總額及利息,並提繳附表二所示金額至勞退個人專戶,原告其餘之訴駁回。一次 14 條終止,公司同時要補工資差額+特休未休+資遣費+勞退補繳。

編輯團隊依判決事實整理之雇主視角敘述,未捏造判決外細節;完整內容請見下方判決原文摘錄與司法院連結。

這份判決,你想站在哪一邊?
沒人提醒你之前

薪資拆名目+特休沒結+勞退短繳,員工 14 條主動終止連動勝訴,全公司暴險

  • 工資差額+特休未休工資+資遣費+勞退補繳一次全部補付
  • 法定遲延利息按年息 5% 累計
  • 同薪資結構員工可能跟進主張,連鎖暴險倍數放大
  • 律師費約 25–40 萬,HR 多次補件與出庭
  • 勞保補繳行政罰鍰+勞檢處分連動
勞資羅盤接手後

薪資結構年度盤點+特休結算 SOP+勞退提繳基礎同步,員工沒理由發 14 條

  • 每年盤點薪資項目,逐項判定「工資/非工資」並文件化
  • 依實際工資核定月提繳工資,每年檢視 6% 勞退提繳基礎
  • 特休管理系統每年度終結+離職時自動結算未休日數並折發
  • 工資全額按時給付,禁止暫扣、待結算、下月補發
本月座談 · 台北實體 + 線上場

看判決,你只會背金額;來座談,你會帶 SOP 回去。

同行老闆與 HR 同桌、顧問現場拆當期實案、散會就有你下週能用的文件。

  • 顧問現場拆當期實案(資遣/加班/工時/契約),這份判決也在內
  • 對話腳本與文件範本實演,當場學會怎麼說、怎麼寫
  • 同行老闆與 HR 同桌,別人踩過的雷讓你少撞 3 年
  • 散會帶走資遣/契約文件包 + 會後 30 分鐘 1 對 1 諮詢
看本月座談場次 想先個別聊 30 分鐘

座談學費 ≈ 一次私下諮詢,
但你帶走的是整套可用 SOP。

老闆真正該怕的 4 件事

判決金額只是冰山一角,連鎖風險才是真正成本。

不是這位員工

是公司所有採同一薪資結構的員工,都可能援引相同邏輯主張差額。

不是一筆工資

是工資+特休未休+資遣費+勞退補繳+利息五件事一起連動補。

不是名稱叫補助就不算

是「實質重於形式」原則,按月固定發給且與勞務對價有關就是工資。

不是 14 條而已

是 14 條終止連帶資遣費+非自願離職證明+失業給付,公司勞保留違規紀錄。

3 分鐘自檢

同樣場景發生在你公司,能撐住幾題?

  1. 1是否每年盤點薪資項目,逐項判定「工資/非工資」並文件化?
  2. 2月提繳工資是否依實際工資(含經常性給與)核定,每年檢視?
  3. 3特休是否每年度終結與離職時自動結算未休日數並折發工資?
  4. 4工資是否全額按時給付,禁止「暫扣」、「下月補發」?
  5. 5勞工提 14 條終止主張時,是否在 48 小時內回應並評估風險?

任一題答不確定,現在就該找顧問把工資結構+特休+勞退三件事全面盤一次。

本月座談現場拆整套離職/資遣流程,帶走文件包 + 會後 30 分鐘 1 對 1,比一次諮詢扎實得多。

這類判決為什麼重要

加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。

雇主視角評析高風險勞動基準法第 2 條、第 14 條、第 22 條、第 38 條、勞工退休金條例第 12 條

勞工依勞基法第 14 條主張雇主違反工資、特休與資遣相關義務終止契約,法院命雇主給付工資、利息並補提繳勞退金。

判決結果雇主部分敗訴。法院命雇主給付附表一所示工資總額及利息,並提繳附表二所示金額至勞工的勞退個人專戶,原告其餘之訴駁回。

雇主犯了什麼錯

本案同時涉及勞基法第 2 條(工資定義)、第 22 條(工資全額給付)、第 14 條(勞工不經預告終止)、第 38 條(特別休假)、第 12 條(雇主終止事由)與勞工退休金條例第 12 條,可推知雇主在工資結構與終止程序兩端都有問題。常見的疊加錯誤包括:把本來屬於工資的項目(如全勤獎金、固定加班費)改以「補助」或「獎金」名目發放,造成計算特休未休工資、平均工資、資遣費時的基礎被低估;對應休未休的特別休假未依勞基法第 38 條第 4 項折發工資;以及未依實際工資為基礎按月足額提繳 6% 勞退金,導致個人專戶長期短少。雇主一旦同時踩到多個地雷,勞工依勞基法第 14 條第 1 項第 5、6 款主動終止契約並請求資遣費的機率就會大幅升高。

雇主該學到什麼

雇主應該學到的最重要原則是:「實質重於形式」。法院在認定工資時,不會被「全勤獎金」「績效獎金」「伙食補助」這些名稱左右,而會看給付是否經常性、是否屬勞務對價。一旦被認定為工資,特休未休、加班費、資遣費、勞退提繳基礎都會跟著被往上墊高。建議雇主每年至少一次盤點薪資結構,把工資與真正非工資(如恩惠性、偶發性、補貼性給付)清楚切割,並重新檢視月提繳工資是否正確對應實際工資總額。對特別休假,更要在每年年度終結或契約終止時,主動結算未休日數並折發工資,不要等勞工提出爭議才補。

預防同類爭議該做的事
  • 1每年盤點薪資項目,逐項判定屬「工資/非工資」,並在薪資政策中文件化。
  • 2依實際工資(含經常性給與)核定月提繳工資,年度檢視一次是否需要調整 6% 勞退提繳基礎。
  • 3建立特休管理系統,於每年度終結與離職時自動結算未休日數並折發工資。
  • 4雇主終止勞動契約前,先檢視是否符合勞基法第 12 條列舉事由,並備齊事證;勞工主動終止時,立即評估第 14 條風險。
  • 5工資全額按時給付,禁止以「暫扣」「待結算」「下月補發」名義延遲或抵銷。
建議連動檢視工資結構盤點勞退提繳基礎特休結算流程雙方終止事由判斷

本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示,不構成法律意見;具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。

判決重點摘錄

被告應給付原告如附表一本院認定總額欄所示金額,及自如附表 一利息起算日欄所示之日起至清償日止,按年息百分之五計算之 利息。 被告應提繳如附表二本院認定總額欄所示金額至原告設於勞工保 險局之勞工退休金個人專戶。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由兩造依附表三訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。 本判決第一項得假執行。但如被告以如附表一本院認定總額欄所 示金額為原告預供擔保,得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但如被告以如附表二本院認定總額欄所 示金額為原告預供擔保,得免為假執行。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

引用條文

勞基法第14條勞基法第22條勞基法第12條勞基法第2條勞基法第38條勞工退休金條例第12條

主題分類