法院判決·臺灣臺北地方法院· 2024-12-30

勞訴字第409號 確認調職處分無效等

112 年度 勞訴字第 409
#薪資結構#資遣#職業災害勞基法第10條民法第113條民法第184條
判決資訊判決
法院
臺灣臺北地方法院
字號
112 年度 勞訴字第 409
日期
2024-12-30
查看司法院原始判決
這類判決為什麼重要

薪資結構爭議的核心,是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字,只看實際給付情形——一旦被認定屬工資,加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。

判決重點摘錄

原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人法定代理人代理權消滅者,訴訟程序在有法定代理 人承受其訴訟以前當然停止,民事訴訟法第170 條定有明文 。復按第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人,於得 為承受時,應即為承受之聲明,民事訴訟法第175 條第1 項 亦有明文。本件起訴時被告法定代理人為朱立明,嗣於訴訟 繫屬中改為甲○○並經具狀聲明承受訴訟等情,有民事聲明 承受訴訟狀、經濟部商工登記公示資料查詢結果、委任狀等 在卷可參(見本院卷第389 頁至第393 頁),經核尚無不合 ,應予准許。 二、原告訴之聲明第1 項應無確認利益、不具權利保護必要,應 依民事訴訟法第249 條第2 項予以駁回: ㈠按原告之訴,有當事人不適格或欠缺權利保護必要者,法院 得不經言詞辯論,逕以判決駁回之。但其情形可以補正者, 審判長應定期間先命補正,此觀民事訴訟法第249 條第2 項 第1 款自明。復確認法律關係之訴,非原告有即受確認判決 之法律上利益者,不得提起之;確認證書真偽或為法律關係 基礎

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

引用條文

勞基法第10條民法第113條民法第184條

主題分類