資遣案件法院在意三件事：事由是否符合《勞基法》§11、§12 條文要件；預告期是否足；最後手段性有沒有走完。任何一項卡住，員工不只能拿回資遣費，還能要求回復雇傭加回溯工資。
臺北地院就勞工對雇主之損害賠償案，判命給付 100.9 萬餘元及自 112 年 6 月起之法定遲延利息，雇主部分敗訴。
判決結果雇主部分敗訴。應給付勞工 1,009,770 元及法定遲延利息，訴訟費用雇主負擔 47%、勞工負擔 53%，勞工得以 33.7 萬擔保後假執行。
本案援引勞基法第 12 條、民法第 184、227、216、229 條，可合理推論為雇主以勞基法第 12 條懲戒解僱勞工，但事由舉證不足，且解僱過程造成勞工財產或人格權損害。常見的錯誤是：第 12 條懲戒解僱有六款事由（如違反勞動契約情節重大、無正當理由連續曠工 3 日等），且須於知悉違規事實 30 日內為之，並有重大違規且不可期待繼續僱傭的舉證門檻。雇主若以「重大違規」為由解僱，但事證薄弱（如僅憑同事口述、未經調查程序、未給勞工答辯機會），法院多會認定不合法。本案另援引民法第 184 條侵權行為與第 227 條不完全給付，顯示雇主行為可能涉及對勞工人格權的侵害或契約義務違反（如惡意散布、不法調查）。
懲戒解僱是雇主權利中最容易被濫用、也最容易翻車的項目。教訓是：勞基法第 12 條的「情節重大」採嚴格認定，須有客觀事證、調查程序、勞工答辯紀錄、與所涉行為相當的處分比例。任何「我認為他偷東西」、「同事說他洩密」、「主管覺得不可信」的主觀判斷，都會在法院上崩盤。再加上民法第 184 條第 1 項後段「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」、第 195 條人格權侵害的精神慰撫金，雇主一旦解僱程序不正當，賠償範圍會擴及勞工因此案受到的名譽損害、求職困難、精神壓力等。本案 100 萬的判決提醒雇主：懲戒解僱前必須走完調查程序，否則賠的不只是資遣費，而是侵權損害。
- 1懲戒解僱（第 12 條）前必須完成內部調查，組成調查小組並留下會議紀錄
- 2給予勞工答辯機會，並將答辯內容書面化、由勞工簽收
- 3解僱通知須於知悉違規事實 30 日內送達，並明列依據之款項與事實
- 4不對外散布勞工違規事項，避免衍生名譽侵權（民法第 195 條）
- 5高風險案件先評估改以勞基法第 11 條資遣或合意終止，避免懲戒解僱翻盤
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
被告應給付原告新臺幣壹佰萬玖仟柒佰柒拾元，及自民國一百一 十二年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之四十七，餘由原告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾參萬柒仟元為被告供擔保後，得假執 行；但被告如以新臺幣壹佰萬玖仟柒佰柒拾元為原告預供擔保， 得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。