這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
臺灣臺北地方法院民事判決 112年度勞簡上字第36號 上 訴 人 趙承湘 訴訟代理人 羅文謹律師（法扶律師） 被上訴人 帆泰吉國際行銷股份有限公司 設臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號0樓 法定代理人 周凱旋 訴訟代理人 張玉珊 黃志文 上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國112 年5月29日本院111年度勞簡字第224號第一審判決提起上訴，本 院於113年7月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人起訴主張： ㈠上訴人自民國106年12月20日起受僱於從事雜誌出版之被上訴 人（區分業務、行銷及編輯部）擔任「資深行銷經理」，試 用期間為6個月，自107年7月1日轉正職，約定工作時間為平 日上午8時30分至9時30分、下午5時30分至6時30分之間彈性 上下班，並於次月5日發薪（下稱系爭契約）。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
勞工退休金條例第12條