這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
第1項所示。 三、本院得心證之理由： 原告主張被告貿然於112年12月7日發布調職令調動原告，原 告乃對被告提起另案訴訟，兩造於113年1月29日和解。詎被 告竟於爭議期間對原告做出系爭考核評等，然原告111年度 考績為優等，112年度之業績、成長率均比111年度還好，考 績卻為丙等，致原告年終獎金由147,245元縮減為45,980元 。被告有濫用權利之虞及違反勞資爭議處理法第8條規定， 違反懲戒相當性原則，故意侵害原告人格權及名譽權，被告 所為系爭考核評等應屬無效，並應給付原告112年度年終獎 金差額10萬元等情，惟為被告所否認，並以前開情詞置辯。 經查： （一）按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得 提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之 存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀 態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而 言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者， 即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年度台上 字第1240號民事判決意旨參照）。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。