法院判決·臺灣高等法院臺中分院· 2024-10-09

勞上字第17號 給付退休金

113 年度 勞上字第 17
判決資訊判決
法院
臺灣高等法院臺中分院
字號
113 年度 勞上字第 17
日期
2024-10-09
查看司法院原始判決
這類判決為什麼重要

加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。

判決重點摘錄

上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人主張: 上訴人於民國75年6月4日起任職被上訴人業務員,期間因表 現優異,晉升為區主任(相當於區經理,下稱區經理),並 於107年4月18日退休,年資合計31年11月。依照「營業通訊 處組織規程及辦事細則(下稱組織規程)」、「三階制區經 理管理辦法(下稱區經理管理辦法)」,被上訴人對上訴人 有指揮監督之權限,從事招攬保險之勞務活動,工作時間並 無法自由決定,上訴人對被上訴人具從屬性,兩造成立勞動 契約。而被上訴人於上訴人退休前每月均固定給付上訴人「 薪資」及「業務津貼」(下稱系爭津貼),其中系爭津貼實屬 上訴人勞務之對價、且為經常性之給付,屬於工資。然被上 訴人於給付上訴人退休金時,竟未將系爭津貼列入上訴人工 資以計算退休金,致上訴人之退休金短少新臺幣(下同)43 5萬9330元(下稱系爭退休金差額)。爰依勞動基準法(下 稱勞基法)第55條規定,提起本件訴訟等語,(原審判決上 訴人敗訴,上訴人全部不服提起上訴)。並上訴聲明:㈠原判 決廢棄。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

引用條文

民法第71條

主題分類