這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
一、上訴駁回。 二、第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 甲、程序部分： 被上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯 論而為判決。 乙、實體部分： 壹、被上訴人主張：伊自民國109年7月1日起受僱於上訴人，兩 造間勞動契約已於111年2月24日終止，惟上訴人拒不給付自 109年7月1日至110年6月30日止之特別休假未休工資（下稱 未休工資）合計新臺幣（下同）9343元。爰依勞動基準法（ 下稱勞基法）第38條第4項規定，請求上訴人給付9343元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息（原審駁回被上訴人其餘請求部分，未據上訴 ，未繫屬本院，不另贅述）。並於本院答辯聲明：上訴駁回 。 貳、上訴人則以：伊先後於110年6月、111年1月給付被上訴人未 休工資5000元、7000元，業經其在工資清冊上簽收，並無積 欠未休工資9343元。被上訴人之請求為無
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。