這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
臺灣臺中地方法院民事判決 112年度勞訴字第41號 原 告 陳彥慈 黃凱琴 共 同 訴訟代理人 陳亮逢律師 被 告 東州互聯網實業股份有限公司 法定代理人 許天賜 訴訟代理人 彭薏如 賴忠明律師 上列一人 複代理人 陳心慧律師 上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國112年11月28 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告甲○○負擔64%，餘由原告乙○○負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告甲○○、乙○○依序於民國105年6月13日、108 年2月20日受僱於被告，並分別與被告簽訂原證1之工作委任 協議書（下稱系爭協議書），由被告派駐至被告承攬之中華 郵政股份有限公司（即業主，下稱中華郵政）「中華郵政顧 客服務中心營運」案（下稱系爭客服案），擔任客服人員。 嗣因被告未續接系爭客服案之勞務承攬，乃於該勞務承攬到 期前，逕提供原告等原被派駐在中華郵政之勞工3個後續出 路之選項，即：全部轉調至其關係企業「顯榮國際股份有限 公司」（下稱顯榮公司）從事電話行銷人員之工作；或轉介 至新得標公司續任客服人員；或由勞工自願離職。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。